Debat

S: Forbud mod profit gavner de udsatte borgere

REPLIK: Det er en forhastet konklusion og overdrevet, når Dansk Erhverv kalder forbuddet mod profit på socialområdet et forsøg på at forbyde private aktører. Det er alene et forbud mod profit, skriver Camilla Fabricius.

De seneste år har vi set groteske eksempler, hvor der trukket absurde summer ud af tilbuddet som profit, skriver Camilla Fabricius. (Foto: Asger Ladefoged/Ritzau Scanpix)<br>
De seneste år har vi set groteske eksempler, hvor der trukket absurde summer ud af tilbuddet som profit, skriver Camilla Fabricius. (Foto: Asger Ladefoged/Ritzau Scanpix)
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

At et forbud mod profit på socialområdet skulle lukke tilbud, skabe afspecialisering og gå ud over vores udsatte borgere er en forhastet konklusion og overdreven bekymring. 

Tværtimod vil det sikre, at offentlige midler ender som hjælp til den enkelte udsatte borger, der har brug for hjælpen, i stedet for som profit ned i en direktørs lommer.

I Altinget Social 8. februar kritiserer Dansk Erhverv regeringens forslag til Barnets Lov, som er en del af udspillet Børnene Først. Det starter godt med ros til hele udspillet, men det stopper også dér. 

Forslaget vil fjerne 20 procent af de sociale tilbud, må man forstå. Samtidigt vil det blive umuligt at oprette nye ikke-offentlige tilbud, hvis man ikke kan oprette en privat virksomhed. Det er ubegrundet bekymring, som ikke har hold i virkeligheden.

Det er helt forståeligt, at Dansk Erhverv kæmper for sine medlemmer, men man overdriver de mulige negative konsekvenser. 

{{quote:110297:position}}

Under socialtilsynet eksisterer der lige under 2.000 tilbud. Ud af de næsten 2.000 vil cirka 260 af dem blive berørt af regeringens forslag. Forslaget omhandler altså kun en lille del af de eksisterende tilbud. 

Langt de fleste ikke-offentlige tilbud opererer allerede som nonprofitorganisationer. Det er svært at følge argumentet om, at det skulle være umuligt at oprette eller overgå til selvejende institutioner, når der eksisterer en så stor del i dag.

Forhastet konklusion
Selvfølgelig vil en overgang af en organisationsform til en anden betyde udfordringer for de berørte tilbud, men det er vigtigt at understrege, at vi ingen interesse har i at gode veldrevne private tilbud skal lukke. 

Vi er udelukkende interesserede i at sikre, at offentlige midler går til at løfte kvaliteten for de udsatte borgere. Derfor vil vi sørge for at give de tilbud, som skal ændre organisationsform, den krævede tid og assistance, der skal til for at overgå til selvejende.

Det er en forhastet konklusion og overdrevet at kalde forbuddet et forsøg på at forbyde private aktører. Det er alene et forbud mod profit. Den model, vi foreslår, eksisterer og fungerer allerede på friskoleområdet. Vi ser ingen grund til at det skulle være anderledes her. 

Det er ikke i orden, at der i 2019 blev trukket 28 millioner ud i profit fra 45 virksomheder. Det er 600.000 kroner i gennemsnit per virksomhed, der kunne have været brugt på at gøre hverdagen bedre for for eksempel anbragte børn, der har oplevet omsorgssvigt. 

De seneste år har vi desværre set groteske eksempler, hvor der trukket absurde summer ud af tilbuddet som profit. Det skal vi gøre bedre.

Vi mener ikke, at man skal kunne tjene hurtige penge på socialt udsatte. De fortjener bedre. Uanset hvad Dansk Erhverv spekulerer på, er og bliver det den eneste årsag til, at vi holder fast i, at der skal gennemføres et forbud mod profit

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Camilla Fabricius

MF (S), socialordfører, ordfører for kvindesygdomme, næstforperson, §71-udvalget
Lærer

0:000:00