Ingeniører: Urimelige kontraktvilkår afvikler Danidas samarbejde med danske rådgivere

For det tredje er forskudsbetalingen er reduceret fra 60 procent til 30 procent. Det betyder, at en større del af kontrakterne skal forudfinansieres, og at rådgivervirksomhederne således kommer til at agere bank for Danida i betydeligt omfang. Samtidig er adgangen til forskudsbetaling på kontrakter mellem 250.000 kroner og 1.036.259 kroner nu betinget af, at der stilles bankgaranti for forskuddet. Men en bankgaranti er som bekendt ikke gratis – særligt ikke for en mindre virksomhed.

Dette er blot tre eksempler på enkeltvilkår, der øger virksomhedernes risiko og omkostninger ved at arbejde for Danida, og når risikoen øges, reduceres incitamentet til at byde på opgaverne.

Uholdbar praksis i tilbudsevaluering

En anden, men mindst lige så væsentlig barriere for de danske virksomheder, er Danidas tilbudsevaluering, hvor der igen mangler transparens og ordentlighed.

For det første anvender Danida ikke et to-kuvert-system, hvilket ellers er normal praksis ved andre statslige samarbejder med udviklingslande og hos de internationale finansieringsinstitutioner, som for eksempel Verdensbanken og EU. Hermed bliver prisen ofte afgørende.

Uanset om vi taler uordentlige kontraktvilkår eller manglende transparens i tilbudsevalueringen, så bliver hvert eneste projekt med de nye vilkår mindre attraktivt.

Ulrik Ryssel Albertsen
Erhvervspolitisk chef, FRI

For det andet består Danidas evalueringskomité oftest kun af en Danida-medarbejder assisteret af en ekstern konsulent, der varetager sekretærfunktionen. Dette er slet ikke tilstrækkeligt til at sikre den nødvendige faglighed, transparens og integritet i beslutningen.

Af samme årsag er Danidas praksis langt fra de retningslinjer, vi som branche ellers møder, blandt andet i EU’s udbud i forhold til udviklingsprojekter (den såkaldte PRAG), hvor der anbefales en komité med minimum tre medlemmer, som er administrativt støttet af en sekretær eller eventuelt en ekstern konsulent.

Baggrunden for EU-tilgangen er, at det særligt i sårbare lande er vigtigt at opbygge en transparent udbudspraksis med høj integritet i beslutningerne, fordi det understøtter langsigtet udvikling.

Dårlig praksis gør projekter uattraktive

Med Danidas set-up er det simpelthen for let og risikofrit at tildele kontrakter til foretrukne samarbejdspartnere. Det er en dårlig praksis og et forkert signal at sende, når vi ønsker at understøtte god regeringsførelse i de lande, der modtager hjælp fra Danida og Danmark.

Uanset om vi taler uordentlige kontraktvilkår eller manglende transparens i tilbudsevalueringen, så bliver hvert eneste projekt med de nye vilkår og med den fortsat uklare tildelingsproces mindre attraktivt. Risici og ulemper ved Danida-kontrakter bliver for store sammenlignet med andre internationale finansieringsinstitutioner.

Og det er ærgerligt, fordi de danske rådgivere og Danida faktisk har en lang og stolt tradition for samarbejde – og fordi vi, de danske rådgiver- og ingeniørvirksomheder, er blandt de bedste i verden til at omsætte SDG-visionerne til virkelige, reelle projekter med en enorm betydning for mennesker, samfund og miljø i modtagerlandene.