Støjbergs embedsmænd rettede i unge-rapport

Som optakt til ungepakken, der blev vedtaget i sidste uge, lavede konsulentfirmaet Deloitte rapporten "Styrket Ungeindsats" for Arbejdsmarkedsstyrelsen. Men den uvildige rapport, som skulle bidrage til at kaste lys over problemet med unge ledige, beskydes nu fra flere sider.

UU-vejledere, der blev interviewet til rapporten, føler sig misbrugt af Deloitte, og nu kritiserer forsker i offentlig forvaltning og administration Henning Jørgensen fra Aalborg Universitet også fremgangsmåden fra Arbejdsmarkedsstyrelsens side.

"Styrelsen har et kæmpe forklaringsproblem, når de foreslår, at konklusionerne skal se anderledes ud. Hvis konsulentfirmaet ikke kan vælge metode selv og ikke kan gøre konklusioner selv, er det ikke en uvildig undersøgelse, og så har man ikke krav på at bruge skatteborgernes penge på det, for så er det styret information eller rettere sagt: Det er manipulation," siger Henning Jørgensen.

Første udkast laves helt om
I starten af august leverede Deloitte første udkast til rapporten, der skulle kortlægge ungeindsatsen i kommunerne via researchinterviews med fem kommuners jobcenter- og UU-chefer. Men første version blev skudt ned af Arbejdsmarkedsstyrelsen. Det fremgår af en aktindsigt, som Lederforsamlingen af UU- Centre har søgt, og som Altinget.dk har set.

Det er selvfølgelig klart, at det altid er konsulentfirmaet, der har ansvaret for de konklusioner, der er i rapporten. Men det er meget almindeligt, at vi løbende drøfter, hvordan vi skal tolke dem.

Stig Martin Nørgaard
Kontorchef, Arbejdsmarkedsstyrelsen

"... Lad mig være helt ærlig og sige, at vi ser en del større problemer/mangler i det udkast vi har fået, så vi/I får travlt med at få rettet op på det," skriver en embedsmand i Arbejdsmarkedsstyrelsen, der også kritiserer rapporten for at mangle direkte udsagn fra  jobcenter- og UU-cheferne i de fem kommuner, Deloitte har talt med. Rapporten kritiseres derfor for at være "tyndt dokumenteret".

(Se videre i dokumentationsboks nederst.)

Samme data, men klar opstramning
Arbejdsgangen, efter rapporten første gang blev forkastet, er, at Deloitte fremsender centrale kapitler i rapporten, som embedsmænd i Arbejdsmarkedsstyrelsen godkender eller kommer med flere forslagsændringer til.

Den endelige rapport har nøjagtig samme datagrundlag og empiri som den første, men konklusionerne er strammet gevaldigt. Nu fremgår det helt tydeligt af rapporten, at de 15-17-årige unge er bedst tjent med, at UU-centrene fusioneres med jobcentrene.

Et kæmpe demokratisk problem
Brugen af private konsulentfirmaer bekymrer forsker i offentlig forvaltning og administration Henning Jørgensen.

"Det sker i stigende grad, at man lægger mindre ud til forskere og mere og mere til private konsulenter, fordi man ved, man næsten kan få dem til at skrive, hvad man vil have. Det er situationen her. Det er trevlet op indefra, at statslige styrelser og ministerier for øjeblikket ikke vil have noget, der går imod den etablerede politik, den etablerede sandhed på området," siger han og kalder det et kæmpe demokratisk problem.

"Man bygger på løgn og latin, og man vildfører offentligheden og politikerne, der skal træffe de endelige beslutninger. I og med at det er et privat konsulentfirma, er der ikke videnskabelig etik eller normer for hvad, de skal gøre eller hvordan, de skal lave konklusioner," siger Henning Jørgensen og pointerer:

"Det er derfor, konsulentfirmaer bliver brugt en masse, det er derfor, der er kommet et marked for at hjælpe myndighederne med at stive deres egen opfattelse og egen politik af i stedet for at give oplyst information til offentligheden og politikerne om, hvordan tingenes reelle tilstand er."

Bestilt arbejde
Både Henning Jørgensen, UU-vejlederne, embedsmænd i andre ministerier og andre kilder, som Altinget.dk har talt med, fremhæver, at rapporten tenderer til bestilt arbejde. Det afviser den ansvarlige i Arbejdsmarkedsstyrelsen, kontorchef Stig Martin Nørgaard.

"Jeg har svært ved at forstå, hvorfor det skulle være bestilt arbejde. Det er Deloitte, der står inde for  rapporten. Vi har faglige diskussioner undervejs, den praksis bruger vi altid ved analyser. Jeg synes også, den måde vi kommenterer på, er, at vi stiller nogle spørgsmål: "Her står det uklart, kan man skrive det klarere, kan man skrive det på den og den måde, har I noget empiri, der understøtter det", og det synes jeg både fagligt og sagligt er en god måde at gøre det på," siger Stig Martin Nørgaard.

Tæt dialog er reglen
Han kalder det helt almindelig praksis, at der er tæt dialog mellem opdragsgiver og konsulentfirma i processen omkring en rapport.

"Vi har en faglig diskussion ud fra den empiri, der er kommet frem. Hvordan kan man tolke det? Det er selvfølgelig klart, at det altid er konsulentfirmaet, der har ansvaret for de konklusioner, der er i rapporten. Men det er meget almindeligt, at vi løbende drøfter, hvordan vi skal tolke dem. Vi har også typisk en fagviden, vi sparer med konsulentfirmaet om. Vi siger aldrig "nu skal I skrive sådan og sådan"," siger Stig Martin Nørgaard.

Men her har I vurderet, at empirien, der ligger til grund, er holdbar nok til de konklusioner, der er i den endelige rapport?

"Empirien er Deloittes ansvar. Den har de samlet, og det er det, vi har betalt Deloitte for. Vi har brug for en analyse, der er funderet i de data, der er samlet ind. Hvad præcis kvaliteten er, det skal du spørge Deloitte om," siger Stig Martin Nørgaard.

Deloitte Business Consulting opgiver, at det er normal procedure at være i dialog med opdragsgiver og henviser i den forbindelse til deres kunde, som i denne sag netop er Arbejdsmarkedsstyrelsen.