Debat

Nordjysk lokalpolitiker: Flertal vil bruge ni milliarder på en tredje Limfjordsforbindelse, som ikke løser problemerne

En tredje Limfjordsforbindelse vest om Aalborg møder stor folkelig modstand. Der findes endda et godt alternativ, men det er svært at få det politiske flertal til at forholde sig til, skriver Anders Wested.

Et flertal blandt politikerne i Nordjylland og i Folketinget har lovet hinanden, at den næste Limfjordsforbindelse skal bygges vest om Aalborg via øen Egholm. Et østligt alternativ vil dog løse trafikproblemerne langt bedre, skriver Anders Wested.Foto: Henning Bagger/Ritzau Scanpix

Anders Wested

Formand, Trafikalt Folkeparti

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Et flertal blandt politikerne i Nordjylland og i Folketinget har lovet hinanden, at den næste Limfjordsforbindelse skal bygges vest om Aalborg via øen Egholm.

Mange mener dog, at en udvidelse af den nuværende motorvej op til det sted, hvor E45 og E39 deler sig i Vendsyssel, vil løse trafikproblemerne langt bedre.

Samtidig undgår man en masse problemer med miljø og natur.

Tilhængerne Egholm-linjeføringen benytter det argument, at der har foregået en indsnævringsproces fra ni mulige linjeføringer.

Det er korrekt, men den store indsnævring skete for mange år siden.

Siden 2003 har der primært været to muligheder: vest om Midtbyen via Egholm og øst om via udvidelse af den nuværende motorvej E45.

Befolkningen er imod Egholmlinjen

Ved VVM-undersøgelsen i 2011 benyttede Vejdirektoratet et særdeles overdimensioneret østligt alternativ.

E45 fik hele 12 motorvejsspor under Fjorden, og der skulle eksproprieres et stort industriområde. Dette gav dårlig forrentning. Herefter anbefalede et lille flertal i Aalborg Byråd Egholmlinjen.

Meget tyder på, at et østligt alternativ med et enkelt ekstra rør, som foreslået af civilingeniør og lektor emeritus Anker Lohmann-Hansen, kan bygges meget billigere.
Anders Wested
Formand, Trafikalt Folkeparti

I årene derefter er det blevet stadig mere klart, at lokalbefolkningen ønsker det modsatte.

Ved en opinionsundersøgelse foretaget af Jysk Analyse i kommunen i 2023 foretrækker 28 procent vest og 59 procent øst. Næsten samme tal gjaldt for en undersøgelse for hele Nordjylland i 2014.

Den såkaldte indsnævring er altså en oldgammel historie, og diskussionen har efterfølgende kørt i højt gear mellem de to resterende muligheder.

Ordet ”diskussion” er beslægtet med ord som dialog og forsøg på at opnå konsensus. Men konsensus er ikke på ingen måde nået.

Befolkningen er i stigende grad imod Egholmlinjen, det samme er flere prominente eksperter med stor indsigt i sagen.

Tavse tilhængere

Debatindlæg og høringssvar er endt som et sandt bombardement af argumenter imod Egholmlinjen, mens tilhængerne – især de valgte lokalpolitikere – har været nærmest tavse og synes at have satset på, at deres linjeføring kunne lempes igennem via diverse aftaler på Christiansborg.

Det sidste er da også lykkedes nogenlunde.

Uden forudgående diskussion i folketinget om dette milliarddyre projekt blev linjeføringen vest om indskrevet i et forlig i 2014. Teksten herfra blev senere kopieret til nye forlig og infrastrukturplaner.

Læs også

Stine Bosse: Den maksimale grænse for dyretransporter i EU skal være otte timer

Debat

På Christiansborg har man valgt at lytte på de nordjyske borgmestre. Disse kopierede holdningen fra Aalborg Byråd, da man frygtede, at uenighed ville medføre, at man ingenting fik.

I 2019 valgte den daværende transportminister at opdatere VVM, men kun for Egholmlinjen, hvilket skabte stor utilfredshed blandt kritikerne. Intet var jo formelt besluttet.

Den aktuelle situation er, at Folketinget kun får én mulighed. Der er ikke beslutningsgrundlag klar for alternativet.

Pris kontra gevinst

De mange politiske processer giver ikke i sig selv garanti for, at man har valgt den klogeste løsning.

Hvis der både viser sig lavere pris, højere trafikantgevinster og mindre miljøproblemer, vil den alternative linjeføring være et klogere valg.
Anders Wested
Formand, Trafikalt Folkeparti

Og prisen for en vestlig forbindelse er vokset til svimlende ni milliarder ifølge statens budget.

Meget tyder på, at et østligt alternativ med et enkelt ekstra rør, som foreslået af civilingeniør og lektor emeritus Anker Lohmann-Hansen, kan bygges meget billigere.

Det rummer kun et enkelt stort bygningsværk – et ekstra tunnelrør under Fjorden. Egholmforbindelsen rummer hele tre.

Selve tunnelrøret anslår Anker Lohmann-Hansen vil koste omtrent 80 procent af prisen på Egholmtunnelen.

Det samlede østlige projekt anslås kun at koste 4,5 milliarder kroner.

Prisen skal så stilles op overfor trafikantgevinsterne. Det østlige alternativ bliver i øjeblikket gennemregnet med GMM, modellen, Vejdirektoratet selv benytter til trafikale beregninger.

Der er samlet over 100.000 kroner ind til computerkørslen. Det burde ellers være Transportministeriet, der finansierede den slags.

Alternativ linje er et klogere valg

Hvis der både viser sig lavere pris, højere trafikantgevinster og mindre miljøproblemer, vil den alternative linjeføring være et klogere valg.

Det er ikke umuligt, at den får en værdi, der er flere milliarder højere end Egholmforbindelsen – som fra VVM 2011 til VVM 2021 er faldet hele 88 procent.

Diskussionen har også drejet sig om gevinster og omkostninger, som normalt ikke indgår i det regneark, der bestemmer værdien af et infrastrukturanlæg.

Modstanderne savner blandt andet prissætning af risikoen for at ødelægge kilden til en tredjedel af Aalborgs drikkevand, taksering af den ”herlighedsværdi”, Aalborg mister med en motorvej gennem en masse rekreative områder.

De savner en takst for at placere en motorvej hen over levesteder for sjældne dyr, ekstra omkostninger i forhold til asbestdeponier og taksering af de hele 480.000 tons CO2, der udledes i anlægsfasen.

Politik har aldrig været vigtigere