Alternativet: Uden udvikling overlever EU ikke

Af Rasmus Nordqvist (ALT)
EU-ordfører

I et debatindlæg, Altinget bragte 4. maj, kritiserer to ungdomspolitikere fra SF Ungdom og Venstre Ungdom Alternativet og mig for at have misforstået EU som politisk kampplads.

Kritikken er konstruktiv og sympatisk, men indeholder desværre også en række meget store misforståelser om Alternativets europæiske politik og samarbejdspartnere.

Derfor vil jeg selvfølgelig gerne forklare vores synspunkter og strategi til de to unge EU-passionerede mennesker og andre, der kunne være interesserede.

Alternativets analyse bygger på én og samme tid på, at EU er uundværlig, men samtidig at der er behov for forandring, hvis vi vil beskytte fællesskabet.

Vi mener, at grænseoverskridende udfordringer som klimakrisen, miljøødelæggelser, skattely og migration og flygtninge selvfølgelig bedst håndteres i internationale, forpligtende fællesskaber.

Det eneste alternativ til EU er et bedre EU. Og ligesom vi i Danmark lykkedes med at mobilisere rigtig mange mennesker, som ellers aldrig har deltaget i politik, så vil vi sammen med andre progressive kræfter i EU forsøge at gentænke projektet nedefra.

Rasmus Nordqvist (ALT)
EU-ordfører

Det er her, vi løser problemerne og skaber en bedre fælles fremtid. Og her er EU uden tvivl vores allervigtigste politiske arbejdsplads, da ambitiøs europæisk lovgivning er gældende for 500 millioner mennesker og sætter standarder for hele kloden. Og her ligger måske kernen i forskellen mellem de to ungdomspartier og Alternativet.

For os handler fællesskabet ikke om 28 medlemslande, men derimod om os cirka 500 millioner borgere.

Kritisk tilgang bunder i bekymring 
Samtidig mener vi også, at vi som politikere bør tage EU’s legitimitetskrise alvorligt. Overalt på kontinentet føler almindelige borgere sig fremmedgjort overfor politikken i Bruxelles.

Meget af det skyldes dårlig mediedækning og nationale politikere, der er hurtige til at tage æren for EU’s politiske sejre, mens de samtidig kritiserer Bruxelles, når det er politisk opportunt.

Derfor er det nemt for nationalistiske stemmer at finde opbakning til forældede og dybt skadelige politiske programmer baseret på frygt, isolering og nemme svar på komplekse udfordringer.

Vores kritiske tilgang til EU bunder i reel bekymring for fællesskabet. Vi mener, at EU er et unikt politisk eksperiment i verden i dag, som viser vejen for andre regioner – og som kan sikre en bæredygtig udvikling for kommende generationer.

Når økonomi, forurening og konflikter er globale, så bør vores svar selvfølgelig også være det. Nationalstaterne har udspillet deres rolle i håndteringen af det 21. århundredes store udfordringer, og derfor er et forpligtende regionalt samarbejde selvfølgelig første vigtige skridt i retningen af seriøse globale svar på verdens voldsomme demokratiske underskud, klimakrise og global ulighed.

Alternativet kæmper for et bedre EU 
Det eneste alternativ til EU er et bedre EU. Og ligesom vi i Danmark lykkedes med at mobilisere rigtig mange mennesker, som ellers aldrig har deltaget i politik, så vil vi sammen med andre progressive kræfter i EU forsøge at gentænke projektet nedefra.

Det er et eksperiment, indrømmet. Men vi mener ikke, at vi ”misforstår EU som politisk og ideologisk kampplads”, når vi insisterer på at sætte demokratiske reformer allerøverst på programmet, samtidig med at vi selvfølgelig kæmper for et socialt EU og massive investeringer i den grønne omstilling indenfor de nuværende traktater. Det er tværtimod helt afgørende for vores fællesskab.

I modsætning til SF Ungdom og VU mener vi i den grad, at tiden er inde til at diskutere, hvilket europæisk samarbejde vi ønsker. Vi mener ikke, at mere af det samme vil løse den dybt alvorlige krise, som EU befinder sig i.

Vi ønsker ikke at tale EU ned, men når størstedelen af fællesskabets borgere føler sig fremmedgjort, så har vi et ansvar for at tage det alvorligt og udforske nye politiske svar.

For Alternativet giver det mening at engagere sig i politikudvikling nedefra og gå til valgkamp på den transnationale liste ”Europæisk Forår”. Det giver mening at udvikle et fælles politisk program i en åben proces på tværs af grænserne og inddrage borgere, der ellers ikke normalt engagerer sig i politik.

Det skal selvfølgelig gøres konstruktivt uden at tale EU ned eller populistisk love guld og grønne skove, som SFU og VU påstår.

”Europæisk Forår” og DIEM25 er i min opfattelse så langt fra populistiske enkeltsager, man overhovedet kan komme. Vi repræsenterer en omfattende omstilling af vores regionale samarbejde, der skal sikre en økonomisk, social og miljømæssig bæredygtig udvikling.

Det giver mening at engagere sig kritisk, som vi også har haft stor succes med i dansk politik, hvor vi har insisteret på at diskutere demokratisk forandring, samtidig med at vi har kæmpet for vores grønne og sociale mærkesager indenfor de eksisterende rammer.

EU overlever ikke uden udvikling, kun med både varm opbakning og konstruktiv, kritisk debat.