Greenpeace: Atomkraft er ikke et mirakelmiddel – den er derimod dyr og tidskrævende

Hele sommeren har vi kunnet læse, se og høre den ene historie efter den anden om skovbrande, tørke, oversvømmelser og tårnhøje temperaturer. Og efteråret er begyndt, hvor sommerens triste nyheder slap.

På trods af situationens alvor er krisementaliteten udeblevet.

Klimaindsatsen er underlagt en hockeystavs-model og den manglende handling har gjort 70 procent-målsætningen i 2030 forældet. Uden nye højere reduktionsmål vil Danmark ikke levere sit fair bidrag til, at Parisaftalens mål om at begrænse de globale temperaturstigninger til halvanden grad indfries.

På grund af det politiske fodslæberi er det nu en nødvendighed, at Danmark reducerer med 80 procent i 2030 og går i netto-nul før 2040. Det er vel at mærke en konservativ beregning.

Tager for lang tid

Der er med andre ord godt og vel 16 år til at nå i mål. Spørgsmålet er så, om atomkraft kan spille en rolle inden for den tidshorisont?

Det korte svar er nej.

Tilsidesætter vi for argumentets skyld problemerne med radioaktivt affald, sikkerhed og energiforsyningssikkerhed, så er det altoverskyggende problem med atomkraft, at det tager for lang tid.

I Vesteuropa har Finland i år færdigbygget Olkiluoto 3, vel at mærke 20 år efter at principbeslutningen om den nye atomreaktor blev truffet i det finske parlament.

I Frankrig blev Flamanville 3 påbegyndt i 2007 og skulle stå færdigt i 2012, men forventes nu færdig senere i 2023. Opførelsen af Hinkley Point C i Storbritannien begyndte i 2016 og var oprindeligt forventet færdigt i 2025, men er nu forsinket til mindst 2027.

For Danmarks vedkommende er der ligeledes det forhold, at vi ikke har lovgivning og regulering på plads og heller ikke har en myndighed med kompetence til at kunne varetage godkendelser og eftersyn, så den ekspertise vil også skulle opbygges først.

Kigger vi uden for Europa og til for eksempel Kina, så opføres atomkraftværker en del hurtigere, men man må være varsom med at sammenligne os med lande, hvor arbejdsmiljøregler og rettigheder for arbejderne netop ikke er sammenlignelige.

Dobbelt så dyr som vind og sol

Ser vi samtidig på prisen, så er Hinkley Point C foreløbigt vurderet til at blive cirka dobbelt så dyr, og for Olkiluoto og Flamanville er budgettet eksploderet med 3-400 procent.

Sammenlignet med sol og vind i Danmark er atomkraft omtrent dobbelt så dyr, har 16 danske forskere vurderet. Og her er der endda medregnet omkostninger til backup, når sol og vind ikke producerer tilstrækkelig strøm.

Det er fuldt ud muligt at indrette vores energisystem til vedvarende energi uden at bygge atomkraftværker i Danmark.

Sune Scheller
Kampagnechef, Greenpeace

I det hele taget er det fuldt ud muligt at indrette vores energisystem til vedvarende energi uden at bygge atomkraftværker i Danmark. Og det er den satsning og retning, som vi har taget i Danmark.

I Sverige rettes blikket mod små modulære reaktorer, der er en samlet betegnelse for en lang række forskellige teknologier af vidt forskellig art. Også her i Danmark har nyheden fået stor opmærksomhed.

Det kan virke en smule paradoksalt med den store hype, som de små modulære reaktorer har fået. Indtil videre er det i hvert fald ikke underbygget af nogle signifikante teknologiske landvindinger, og der er en voksende evidens for, at små modulære reaktorer - akkurat som de nuværende store - vil være genstand for forsinkelser, budgetoverskridelser, og ligeledes vil være uøkonomiske.