Engelbrecht skyder stribevis af anklager mod Lynetteholm ned

Der er hverken grund til bekymring for torsken eller den grønbrogede tudses velbefindende, trafikalt kaos i København eller spredning af giftigt slam i Øresund i forbindelse med anlægget af Lynetteholm.

Det konkluderer transportminister Benny Engelbrecht i et 19 sider langt notat, hvor han svarer på en lang stribe af anklagepunkter, som foreningen Stop Lynetteholm har rejst i debatten om den kommende halvø i København.

Her svarer ministeren på den omfattende kritik fra borgergruppen, der er inddelt i 13 forskellige temaer og blandt andet skyder mod anlægsprojektets klimabelastning, konsekvenser for livet i Øresund og det, som kritikerne i Stop Lynetteholm ser som en problematisk demokratisk proces.

Aktivistgruppen angriber blandt andet den meget omdiskuterede VVM-rapport, som aktivisterne begræder ikke omfatter Lynetteholm i dets helhed inklusive kommende infrastruktur og boliger, samt at By & Havn bliver egen tilsynsmyndighed i forbindelse med anlægsfasen af øen.

Men begge kritikpunkter er forfejlede, lyder det i notatet fra transportministeren.

"Det er ikke korrekt, når STOP Lynetteholm skriver, at By & Havn skal føre tilsyn med sig selv," lyder det blandt andet i notatet: 

"Kompetencen til at føre tilsynet er fordelt mellem Trafikstyrelsen, Miljøstyrelsen, Kystdirektoratet, Slots- og Kulturstyrelsen og Københavns Kommune."

Aktivister køber ikke forklaringen

Gennemgående afviser transportministeren, der foruden sine egne svar på tiltalen også læner sig op af supplerende svar fra By & Havn og den oprindelige VVM-undersøgelse af de første projektfaser, foreningens mange bekymringer. 

Hos foreningen Stop Lynetteholm, der løbende har klaget over beslutningsprocessen bag Lynetteholm-projektet, giver man dog ikke meget for transportminister Benny Engelbrechts forsikringer om, at ø-projektet ikke vil få alvorlige konsekvenser for hverken flora, fauna eller trafik i den danske hovedstad 

"Ministerens svar er endnu et eksempel på, at man fra regeringen og Københavns Kommunes side ignorerer, at der på en lang række spørgsmål er forskellige opfattelser og vurderinger af, hvordan opførelsen af Lynetteholm vil påvirke både naturen og København som by," siger Lone Johnsen, talsperson for foreningen Stop Lynetteholm.

Hun peger blandt andet på det forhold, at transportminister Benny Engelbrecht i svaret til Transportudvalget afviser, at opførelsen af den kunstige ø vil medføre, at der spredes giftigt slam til svenske kyster.

"Der har vi for længe siden påpeget, at den skånske länsstyrelse er kommet frem til en anden vurdering. Det vælger ministeren at se bort fra i svaret, og det kan man jo kun undre sig over," siger Lone Johnsen.

Indrømmer fejl

Hun afviser dog ikke, at der kan være eksempler på faktuelle fejl i det notat, som Stop Lynetteholm har sendt til Transportministeriet.

"Men det skal også ses i lyset af, at vi er en broget skare borgere, der ikke alle arbejder professionelt med byplanlægning eller miljøbeskyttelse. Vi har ikke noget projektkontor, hvor vi organiserer alting på en opslagstavle, eller kan ringe til dyre konsulenthuse, hvis vi støder på problemer, siger Lone Johnsen.

Jeres forening driver en Facebook-gruppe med over 10.000 medlemmer, hvor I deler en lang række argumenter for, hvorfor opførelsen af Lynetteholm er en dårlig idé. Har i ikke et ansvar for, at I ikke spreder misinformation?

"Selvfølgelig har vi det, og hvis vi opdager fejl, så retter vi dem. Men jeg mener bare ikke, at det er et særligt stort problem," siger Lone Johnsen.

"Det store problem er, at By&Havn helt systematisk ønsker at fremstå som seriøse med den rigtige viden, mens vi som kritikere tager fejl. Som borgere er vi dødtrætte af blive talt til som klodsede ignoranter, der ikke ved, hvad vi snakker om, hver gang vi påpeger forhold, som er politisk problematiske," siger Lone Johnsen.

Kan du komme med nogle konkrete eksempler på, at I bliver talt ned til?

"Jamen man kan bare se på den bekymring, vi har rejst af, at By & Havn som bygherre i praksis får lov til at føre tilsyn med sig selv, fordi en del af tilsynsforpligtelsen tilfalder Københavns Kommune, som har et tæt forhold til og ejer en stor del af By & Havn," forklarer Lone Johnsen.

"Så får vi et nonsens-svar fra ministeren, om at det skam ikke passer, fordi tilsynet er spredt ud mellem kommunen og en række styrelser. Der ville det klæde ministeren at anerkende det potentielt problematiske i, at Københavns Kommune skal føre tilsyn med en instans, som kommunen har et meget tæt forhold til," tilføjer hun.