Forskere politiserer i skovdebat

Af Niels Elers Koch 
Professor, Københavns Universitet, Inst. for Geovidenskab og Naturforvaltning, og formand for Skovrådet

Det er foruroligende, at artiklen ”Indsatsen for biodiversitet i skovene dumper" fra 13. august (her) baseret på udtalelser fra mine kollegaer på Københavns Universitet, Carsten Rahbek og Hans Henrik Bruun, er både mindre saglig og mere politiserende end det efterfølgende debatindlæg fra den 14. august fra Danmarks Naturfredningsforening (her).

Det er bl.a. foruroligende, når Carsten Rahbek udtaler:

• ”Staten har haft et mål om at standse tab af biodiversitet, men man har gjort det forkerte. Den strategi, man har fulgt, har været dundrende naiv fra dag ét.”

• ”Jeg håber, at man stopper med at lave løsninger uden et vidensgrundlag …”

Betydelig indsats 
Af den omtalte rapport, der er forfattet af 18 forskere fra fem forskningsinstitutioner, herunder to nøglemedarbejdere fra det forskningscenter, som Carsten Rahbek leder, fremgår det, at staten har gjort en betydelig indsats for biodiversiteten i de seneste 20 år, og det konkluderes bl.a. (s. 62):

”Det gælder for virkemidlerne som for effekten af virkemidlerne, at der mangler et veldokumenteret vidensgrundlag for Danmark som helhed. Hvis midlerne til biodiversitetsbeskyttelse i skov skal kunne målrettes omkostningseffektivt, kræver det en kortlægning af biodiversiteten og et evidensbaseret virkemiddelkatalog med vurderinger af omkostningseffektiviteten i forhold til relevante biodiversitetsmålsætninger.”

Det kan sammenholdes med, at Carsten Rahbek til Nordjyske Tidende den 23. januar 2011 har udtalt:

”Her og nu er noget af det bedste, man kan gøre, at ophøre med al forstlig skovdrift i statens skove.”

”Hvis skovdriften ophører i statsskovene, kan naturen med ét slag få mere plads.”

Af den omtalte rapport, fremgår det (s. 62): ”I praksis kan effekten af urørt skov afhænge stærkt af skovstrukturen. En drænet ensaldrende produktionsskov lagt urørt kan blive en meget mørk og tæt skov med en langsom udvikling af de strukturer og habitater, der er afgørende for den truede biodiversitet.”

Og af det ovenstående indlæg fra Danmarks Naturfredningsforening fremgår det:

”Nogle steder kan urørthed være decideret kontraproduktivt …”

Carsten Rahbek udtaler endvidere til artiklen i Altinget: ”… 30-40 procent af skovarterne er truet af udryddelse”.

Det kan undre, da der skønsvis lever i alt 25-35.000 naturligt hjemmehørende arter i Danmark, hvoraf mindst halvdelen er knyttet til skov. Hvilken videnskabelig dokumentation ligger der bag denne udtalelse?

Debat om rapport
Skovrådet skal ifølge skovloven rådgive miljøministeren i skovbrugsfaglige spørgsmål. Rådet består af repræsentanter fra Dansk Skovforening, Landbrug & Fødevarer, HedeDanmark, Skovdyrkerforeningerne, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Dansk Træindustri, WWF Verdensnaturfonden, Verdens Skove, Friluftsrådet og fra de institutioner, der forsker i skovbrugsfaglige emner.

Som formand for Skovrådet vil jeg sørge for, at rapporten og artiklerne om den i Altinget bliver drøftet på det førstkommende møde, således at det kan sikres, at der træffes beslutninger på det bedst mulige vidensgrundlag.