Tidligere borgmester til "dobbeltmoralske" kommuner: I tager miljøet som gidsel

Syv borgmestre langs Køge Bugt kritiserer byggeprojektet 'Holmene' ved Avedøre for at ødelægge biodiversiteten. De bruger miljøet som argument og gidsel, men undlader at gøre opmærksom på deres eget massive svineri og forurening, skriver forhenværende borgmester i Hvidovre Helle Adelborg (S).

Det er både uforståeligt og dobbeltmoralsk, at flere borgmestre er så massivt imod Holmene-projektet, skriver Helle Adelborg (S). — Det er både uforståeligt og dobbeltmoralsk, at flere borgmestre er så massivt imod Holmene-projektet, skriver Helle Adelborg (S).Foto: Kasper Palsnov/Ritzau Scanpix

Helle Moesgård Adelborg

Fhv. borgmester (S), Hvidovre Kommune

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Det er mig ubegribeligt, at syv borgmestre angriber Holmene-projektet så massivt. Det er utroligt, at man fra de syv borgmestres side ikke har et større udsyn og klarsyn, end hvad der gives udtryk for i medier og i den kraftige lobbyindsats ind mod Christiansborg for at få stoppet et af de mest innovative erhvervsprojekter i nyere dansk erhvervshistorie.

Jeg er som forhenværende borgmester ærgerlig over, at de syv kommuner så konsekvent har fravalgt dialogen med Hvidovre Kommune.

Er man bange for dialog?

Da jeg var borgmester, var der ikke et ønske om dialog, og det er der mig bekendt heller ikke i forhold til den nuværende borgmester. Gentagne gange har Hvidovre Kommune søgt dialogens vej med de syv borgmestre og region Sjælland, men det har man ikke været interesseret i. Hvorfor ikke, spørger jeg mig selv.

De syv kommuner bruger miljøet, som argument og gidsel, men undlader at gøre opmærksom på deres eget massive svineri og forurening af Køge Bugt.
Helle Adelborg (S)
Fhv. borgmester, Hvidovre Kommune

Et af buddene på svar kunne være, at man risikerer, via en god og nuanceret dialog, at kunne se projektets kvaliteter og vækstmuligheder for hele Sjælland, ja, faktisk for hele landet. Hvorfor er man bange for den dialog?

Måske fordi man sidder med en frygt for, at lokale virksomheder måske vælger at bosætte sig på Holmene. Er det virkelig denne urfrygt, som kalder på den koordinerede modstand? Er det i virkeligheden brødnid? Jeg ved det af gode grunde ikke, jeg kan jo kun gætte.

Men mit svar til dette vil være, at de virksomheder, som skal lokalisere sig på Holmene, er virksomheder, der har behov for nærhed til lufthavnen, nærhed til vidensinstitutioner og vidensmedarbejdere, og de bor primært i de store byer, og har ikke lyst til at pendle i lang tid for at komme på arbejde.

Herudover vil de nye virksomheder på Holmene skabe afledt beskæftigelsesvækst, og Deloitte har i en rapport fra 2021 beregnet, at 100 arbejdspladser på Holmene skaber 25-30 arbejdspladser i det øvrige land. Der er flere argumenter at øse af, men jeg vil holde mig til, at Holmene bidrager til øget vækst i omegnskommunerne og i resten af landet.

Men det jeg kan forholde mig til, er hvad, der bliver sagt og skrevet i medierne. Her går påstandene fra de syv kommuner, som er Brøndby, Ishøj, Vallensbæk, Køge, Greve, Solrød og Stevns kommuner, at Holmene projektet vil have samfundsskadelige effekter på miljøet og belaste vejnettet væsentligt med støj.

Læs også

Syv borgmestre advarer: Køge Bugt risikerer at blive Danmarks Dubai

Debat

Nej til øget vækst

Jeg er klar over, når der planlægges for 380 innovative nye, grønne virksomheder, at det naturligvis vil medføre mere trafik, fordi folk jo skal på arbejde og der skal fragtes varer til og fra området. Og det lyder jo af meget, at der kommer forventeligt 12.000 nye arbejdspladser. Men hvem ved, hvordan vi transporterer os om 20 år.

Holder man det op imod den samlede mobilitet i hovedstadsområdet, er der tale om en dråbe i havet. Der er i forvejen så meget trafik, at 12.000 nye arbejdspladser stort set ikke er registrerbar. Hertil kommer, at der fortsat flytter flere og flere til hovedstadsområdet, og de skal jo arbejde et sted, og svaret herpå er blandt andet Holmene, hvor virksomhederne ikke generer borgerne, fordi der er langt til nærmeste boligbebyggelse.

Og så er det faldet mig for brystet, at de syv kommuner er bekymret for biodiversiteten og det generelle havmiljø i Køge Bugt. Jeg kan fortælle, at det også bekymrer mig, at havmiljøet omkring Køge Bugt ikke må forværres, og derfor har det fra starten af været afgørende for mig, at Holmene skal opbygges efter de højeste miljøstandarder – der skal gives mere tilbage til naturen end der tages.

Virksomhederne skal leve op til de højeste krav i forhold til bæredygtighed, miljø og genanvendelse af de indsatte ressourcer; og det er en dagsorden, som også den nuværende borgmester deler, så her går kommunen ikke på kompromis. Men kerer de syv borgmestre sig virkelig så meget for miljøet?

Ja, det gør de, når de udtaler sig til avisen og til deres borgere i kommunen. Men lad mig fremhæve nogle eksempler på borgmestrenes miljøbekymringer.

Kommunal dobbeltmoral ved Køge Bugt

Det er ingen hemmelighed, at Køge Kommune har klappet i årevis i Køge Bugt; klapning er losning af miljøfarligt affald fra opgravninger i Køge Havn, som smides direkte ud i Køge Bugt. Køge Kommune har sågar lige ansøgt Miljøstyrelsen om at få lov til at smide yderligere affaldsjord i Køge Bugt for en femårige periode. Nu spørger jeg mig selv, hvor er bekymringen for biodiversiteten og havmiljøet i Køge Bugt?

Kan vi være tilfredse med det? Nej, ikke hvis du spørger mig. For det betyder nemlig flere dage med rødt flag, fremfor det grønne flag som man må bade under.
Helle Adelborg (S)
Fhv. borgmester, Hvidovre Kommune

Jeg har et andet eksempel, ud af flere, som jeg lige vil nævne her. Stevns Kommune er en landsbrugskommune, og udleder store mængder kvælstof direkte i Køge Bugt – har man gjort noget for at mindske udledningen? Svaret er nej.

Stevns Kommune bidrager dermed til en forværring af havmiljøet i Køge Bugt.

Det sidste, jeg vil fremhæve på dobbeltmoral, er Ishøj, som ikke vil lægge jord til en modtagestation af den strøm, som skal landes fra en af de nye energiøer; Ishøj foreslår, at den kan man lægge på Holmene.

Her er blot tre eksempler på dobbeltmoral, som for mig blot understreger, at de syv kommuner bruger miljøet, som argument og gidsel, men undlader at gøre opmærksom på deres eget massive svineri og forurening af Køge Bugt.

Holmene derimod er designet til at værne om miljøet.

Rødt flag i Køge Bugt

Holmene giver mere tilbage til miljøet end projektet tager. Eksempelvis Green Tech Island, som jeg også vil slå et slag for.

Faktum er, at i dag ligger Avedøre spildevandscenter på Avedøre Holme, og renser spildevandet fra tusindvis af borgere og virksomheder. Problemet er, at anlægget er forældet, og kan de facto ikke rense spildevandet rent nok; resultatet er, at der udledes spildevand, som kunne være renset renere.

Kan vi være tilfredse med det? Nej, ikke hvis du spørger mig. For det betyder nemlig flere dage med rødt flag, fremfor det grønne flag som man må bade under.

Visionen med Green Tech Island er, at der skal bygges et ressourceanlæg, som dels forsyner området med energi og procesvand til industrielt brug, dels udleder markant renere restvand end det nuværende og dermed alene bidrager til en væsentlig forbedring af vandkvaliteten i Køge Bugt.

Men det er de syv kommuner også imod.

Det er mig ubegribeligt, at man er imod bedre renseteknologi, man er imod at udnytte de ressourcer, der vitterligt er i spildevandet, og man er imod at udløbsledningen lægges ud i Øresund, i stedet for, som i dag, lige midt i Køge Bugt.

Ja, deres modstand er mig ubegribelig og meget kortsigtet.

Læs også