28. april 2023 kl. 08.00Ministersvar
svarer Jeppe Bruus
Skatteudvalget spørger skatteministeren, Jeppe Bruus, om kommentar til henvendelse af 14/3-23 fra SMVdanmark om præsentation til foretræde den 15. marts 2023 om mulige løsningsmodeller og erfaringer fra andre lande
Altingets robotMinistersvar er robotgenereret indhold, der oprettes automatisk på basis af Folketingets database over de spørgsmål, der stilles af Folketingets medlemmer og besvares af regeringens ministre. Overskrifterne er skrevet af Altinget. Altinget tager forbehold for fejl i indholdet.
B 10, Spørgsmål 20
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 14. marts 2023 fra SMVdanmark om præsentation til foretræde den 15. marts 2023 om mulige løsningsmodeller og erfaringer fra andre lande, jf. B 10 - bilag 11.
Svar fra fredag den 28. april 2023
Spørgsmålet relaterer sig til borgerforslag B 10, hvor det foreslås, at undervisning fortsat fritages for moms. Med undervisning menes eksempelvis træning, yoga, musik, håndarbejde, madlavning m.m.
Borgerforslaget er affødt af Skattestyrelsens udkast til styresignal om momsfritagelsen for undervisning. Jeg vil gerne indledningsvis bemærke, at hverken den forrige eller den nuværende regering har noget ønske om at lægge moms på undervisning i fitnesscentre eller anden undervisning.
Den danske momslovgivning er imidlertid baseret på fælles EU-momsregler, og Danmark og de øvrige EU-lande er forpligtet til at indrette sig efter EU-lovgivningen, herunder den af EU-Domstolen fastlagte praksis. Skatteforvaltningen følger løbende op på EUdomme, hvilket kan nødvendiggøre en ændring eller justering af den eksisterende nationale administrative praksis, og i nærværende tilfælde har EU-Domstolen afsagt en række domme, der vedrører fortolkningen af momsdirektivets undervisningsfritagelse.
SMVdanmark udtrykker bl.a. bekymring for, at en praksisændring vedrørende momsfritagelsen for skole- og universitetsundervisning vil medføre en nedgang i antallet af danskere, der motionerer og dermed en generel forværring af folkesundheden.
SMVdanmark peger på flere forskellige løsningsmuligheder, hvis formål er at afbøde de forventede negative konsekvenser af praksisændringen.
Hertil bemærkes Der er ingen tvivl om, at motion har stor betydning for folkesundheden, og når vi taler om konsekvenserne af en praksisændring, er det derfor vigtigt at være opmærksom på, at der fortsat vil være momsfritagelse for en lang række motionsaktiviteter, der ikke drives med gevinst for øje – med andre ord hele breddeidrætten og den motion, som foregår i foreningsregi.
For så vidt angår forslagene om at kompensere for momsbelastningen i form af en nedsat momssats på 5 pct., et personligt skattefradrag for fysisk træning og skattefri arbejdsgiverbetalt motion, skal jeg bemærke, at eventuelle kompenserende tiltag vil kræve tilvejebringelse af ikke ubetydelig finansiering. Jeg kan i denne sammenhæng bl.a. henvise til min besvarelse af SAU B 10 spørgsmål 5 (2023, 2. samling) og SAU alm. del spørgsmål 771 (2023, 2. samling).
Borgerforslaget er affødt af Skattestyrelsens udkast til styresignal om momsfritagelsen for undervisning. Jeg vil gerne indledningsvis bemærke, at hverken den forrige eller den nuværende regering har noget ønske om at lægge moms på undervisning i fitnesscentre eller anden undervisning.
Den danske momslovgivning er imidlertid baseret på fælles EU-momsregler, og Danmark og de øvrige EU-lande er forpligtet til at indrette sig efter EU-lovgivningen, herunder den af EU-Domstolen fastlagte praksis. Skatteforvaltningen følger løbende op på EUdomme, hvilket kan nødvendiggøre en ændring eller justering af den eksisterende nationale administrative praksis, og i nærværende tilfælde har EU-Domstolen afsagt en række domme, der vedrører fortolkningen af momsdirektivets undervisningsfritagelse.
SMVdanmark udtrykker bl.a. bekymring for, at en praksisændring vedrørende momsfritagelsen for skole- og universitetsundervisning vil medføre en nedgang i antallet af danskere, der motionerer og dermed en generel forværring af folkesundheden.
SMVdanmark peger på flere forskellige løsningsmuligheder, hvis formål er at afbøde de forventede negative konsekvenser af praksisændringen.
Hertil bemærkes Der er ingen tvivl om, at motion har stor betydning for folkesundheden, og når vi taler om konsekvenserne af en praksisændring, er det derfor vigtigt at være opmærksom på, at der fortsat vil være momsfritagelse for en lang række motionsaktiviteter, der ikke drives med gevinst for øje – med andre ord hele breddeidrætten og den motion, som foregår i foreningsregi.
For så vidt angår forslagene om at kompensere for momsbelastningen i form af en nedsat momssats på 5 pct., et personligt skattefradrag for fysisk træning og skattefri arbejdsgiverbetalt motion, skal jeg bemærke, at eventuelle kompenserende tiltag vil kræve tilvejebringelse af ikke ubetydelig finansiering. Jeg kan i denne sammenhæng bl.a. henvise til min besvarelse af SAU B 10 spørgsmål 5 (2023, 2. samling) og SAU alm. del spørgsmål 771 (2023, 2. samling).
