Ngo-advokaten skal føre en retssag uden fortilfælde. Derfor mener han, der er noget at komme efter
Gitte Skotby-Young Ballenstedt
RedaktørMan skal ikke lægge sag mod nogen alene for PR-værdiens skyld.
Det er den klokkeklare holdning fra advokat Emil Kiørboe, advokat hos Kontra Advokater. Et advokatfirma, som netop har påtaget sig en sag, som i nogens øjne måske kunne lyde som et - ganske vist temmelig dyrt – mediestunt eller, sagt lidt pænere, et klogt orkestreret kampagnetræk fra tre ngo’er for at opnå deres mål: At stoppe dansk våbeneksport til Israel.
”Hvis man fører en sag, der ikke er grundlag for kan det give bagslag. Der skaber næppe værdi for nogen uden videre at blive hældt ned ad brættet, fordi man ikke har en sag. Ingen advokater vil sige ja til at føre en sag, hvis den ikke har gang på jord. En retssag er hverken 1. 2. eller 3. mulighed - det er det sidste middel, man tyer til, fordi man ikke kan komme videre ad anden vej,” siger han.
Og i det konkrete tilfælde har Kontra Advokater altså sagt ja til at føre en sag, som i dansk retspraksis ikke kan trække på præcist identiske fortilfælde. Fordi danske ngo’er hidtil ikke har været særlig ivrige efter at anvende retssager som redskab.
Civilsamfund
På hvilket grundlag har I så vurderet, at der var en sag?
”Som ved alle de sager, vi tager, har vi har lavet en grundig vurdering af sagen, og det er på den baggrund, at vi mener der er grundlag for at føre sagen. Når vi siger ja til at føre en sag uden fortilfælde, handler det også om det, vi gerne vil som advokatkontor: Vi vil gerne føre principielle sager, der kan være med til at ændre noget, og vi mener, at civilsamfundet spiller en væsentlig rolle i vores retssamfund fordi de ved, hvor skoen trykker – altså hvilke problemstillinger det i praksis er vigtigt at få prøvet.”
Hvorfor tror du, at civilsamfundsorganisationer indtil nu har været tilbageholdende med at anvende retssager som redskab?
”I Danmark har vi magtens tredeling med Folketinget som lovgivende magt, regeringen og myndigheder som udøvende instans og domstolene, der fører kontrol. At organisationerne indtil nu har fokuseret mere på det politiske spor er et udtryk for, at vi har et sundt demokrati, hvor politikerne lytter til civilsamfundet og organisationerne er superdygtige til at få løst problemer sammen med politikerne. Men det begynder at vinde mere indpas at tage retssager som redskab i brug, når man ikke kan komme videre via det politiske spor. Vi synes, det er sundt for vores demokratiske retssamfund, at domstolenes kontrol med myndighederne også bringes i spil, når der er grundlag for det.”
Ældre
