11. august 2023 kl. 15.00

Notat afslører: Forsvarsministeriet kendte den rigtige deadline for våbenindkøb

Forsvarsministeriet gav Folketinget en forkert deadline for, hvornår tilbuddet fra Elbit Systems ville udløbe, selvom man ifølge et notat havde modtaget en mail med den rigtige dato. Det viser, at man ikke bare kan stole på forsvarstoppen i våbensagen, mener K.

V-formand og forsvarsminister Jakob Ellemann-Jensens departementschef, Morten Bæk, har givet udtryk for, at Folketinget har fået forkerte oplysninger på grund af misforståelser mellem departement og Forsvarets Materiel- og Indkøbsstyrelse. Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

Embedsværket i Forsvarsministeriet var skriftligt orienteret om, at den korrekte deadline for et milliardtilbud om nye våben fra israelske Elbit System reelt var fem måneder senere, end det forsvarsminister Jakob Ellemann-Jensen (V) fejlagtigt oplyste til Folketinget.

Det fremgår af et notat i sagen, som nu er afklassificeret.

De har jo løjet en gang, og derfor er vi nødt til at se dokumentation denne gang.
Rasmus Jarlov (K)
Forsvarsordfører

Dermed vidste embedsfolkene i Jakob Ellemann-Jensens departement, at den reelle deadline for tilbuddet var i juni og ikke i slutningen af januar, som stod i et brev fra forsvarsministeren og i det medfølgende aktstykke til Finansudvalget 26. januar.

Den korte tidsfrist var ellers et centralt argument for, at politikerne akut skulle til at sige ja til tilbuddet fra den kontroversielle våbenproducent.

I det hidtil fortrolige notat fra 13. januar skriver Forsvarskommandoen imidlertid direkte til Forsvarsministeriet, at ”vedståelsesfristen for tilbuddet er juni 2023”.

Mere end en misforståelse

Notatet sår dermed tvivl om ministeriet og departementschef Morten Bæks kerneargument om, at det var misforståelser mellem departementet og Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI), som ledte til, at Folketinget blev oplyst en forkert deadline.

Morten Bæk noterer i et sin redegørelse, som blev lagt frem tidligere på ugen, at FMI beklager, at styrelsen ”ikke var præcis i formuleringerne om tilbuddenes gyldighed” over for ministeriet.

I brevet nævner departementschefen ikke notatet fra Forsvarskommandoen, hvor den korrekte dato fremgår.

Notatet blev afklassificeret i midten af juni i forbindelse med de to redegørelser, som henholdsvis ministeriet og styrelsen har udarbejdet for at klarlægge forløbet, der ledte op til det, som i dag er kendt som våbensagen.

Læs også

Undskyld, undskyld, undskyld – departementschefens brev til Ellemann er et opsigtvækkende indblik i embedsværket

Analyse

K: De har løjet før
Ifølge Konservatives forsvarsordfører, Rasmus Jarlov, viser notatet, at man ”ikke bare stole på, hvad departementet siger om det forløb, hvor de selv er på anklagebænken”.

Han vil derfor have udleveret de forskellige versioner, der er lavet af de dokumenter, der i sidste ende blev sendt til Folketinget, og som har indeholdt forkerte oplysninger.

”De har jo løjet en gang, og derfor er vi nødt til at se dokumentation denne gang. Jeg er ikke tilfreds med bare at få en fortælling fra forsvarstoppen, hvor de giver den venligst mulige udgave af forløbet,” siger han.

Liberal Alliances forsvarsordfører, Carsten Bach, kalder det ”interessant”, at ministeriet var blevet oplyst om den korrekte deadline i januar og alligevel kun kort efter fejlinformerede Folketinget.

Læs også

Altinget guider: Få de vigtigste pointer fra redegørelserne for våbensagen

”For uanset om ministeriet kalder det en misforståelse eller ej, skulle man tænke, at hvis man får to forskellige datoer, så ville man undersøge, hvilken én der gælder.”

”Når der er to datoer i spil, burde man jo nærmest være endnu mere påpasselige,” siger han.

I aktstykket fra 26. januar til Folketinget står der, at ”tilbuddet fra leverandøren udløber i slutningen af januar”.

Men – som FMI skriver i sin redegørelse – ”det burde således have tydeligere have fremgået, at der var tale om gyldigheden af leveranceplanerne og Elbit Systems muligheder for at opfylde disse … og altså ikke selv tilbuddets juriske gyldighed”.

Alt skal undersøges
Da Jakob Ellemann-Jensen tirsdag undskyldte for at have givet Folketinget forkerte oplysninger, annoncerede han også, at der ville komme en ny og uvildig undersøgelse, fordi ministeren fortsat manglede svar på en ”række spørgsmål”.

Og det er der i den grad behov for at grave endnu dybere i sagen, lød det fra de fleste partier efter offentliggørelsen af redegørelserne.

”Indtil videre kan jeg jo bare konstatere, at de to redegørelser, jeg har læst, ikke giver mig svar på nærmest noget som helst,” siger Carsten Bach og fortsætter:

"Den nye, uvildige undersøgelse skal dække alle niveauer i FMI, Forsvarskommandoen og departementet. Og det gælder også det politiske niveau. Vi skal jo også vide, hvis Ellemann har kommenteret på noget på et tidspunkt.”

"Der er ikke nogen, der ikke skal ses efter i sømmene i den her uvildige undersøgelse.”

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Forsvarsministeriet om sagen.

Læs også