Politiforsker: Vanopslaghs holdning til kokain er slet ikke så vanvittig, som den lyder

Det borgerlige Danmark har hånet ham for at være unødig popsmart og for at vise ekstremliberalismens grimme ansigt. Og i forbindelse med Folketingets åbning i den forgange uge var Socialdemokratiets retsordfører, Bjørn Brandenborg, ude med riven. Han var forarget!

For hvordan kan en ellers så kløgtig dansk politiker dog foreslå noget så radikalt som at lovliggøre et yderst farligt stof som kokain? Hvem kan dog i sin vildeste fantasi mene, at et apotek bør forhandle dette djævelskab? Og, som Brandenborg undrende spurgte på det sociale medie X: ”Hvad er det egentlig for erfaringer, Alex Vanopslagh bygger sit forslag på?”

Vi bør snart være noget dertil i samfundsdebatten, hvor vi lægger harmen på hylden og åbner op for at have en mere åben og faktuel debat om narkotika.

David Sausdal
Kriminolog og politiforsker

Det undrer mig selvfølgelig ikke, at Brandenborg og andre er forargede. Forargelsen er blevet en slags automatreaktion; særligt blandt magtpartierne i dansk politik, når det gælder spørgsmål om afkriminalisering og legalisering af narkotika.

Alt andet en kriminalisering og klinkevals er for galt. I deres øjne er det et udtryk for dårlig moral at tale så åbent om stoffer og om muligheden for at gøre noget andet, end det vi altid har gjort. Sådan er det bare. Og folk, der ikke følger dydens smalle sti, er naturligvis dumdristige tåber.

For hvad er det egentlige for nogle erfaringer Vanopslagh har med sig? Hvad er det, der gør, at han i en sikkert hyggeligt podcast-snak med vores allesammens Casper Christensen kan finde på at tale om, at kokain skal være andet end ulovligt og derved forbeholdt skyggerne i samfundet?

Hvad Brandenborg mente med spørgsmålet er svært at vide. Mente han ’erfaringer’ såsom i viden på området? Eller prøvede han at spørge ind til Vanopslaghs mulige egne erfaringer? Det står hen i det uvisse.

Hvad man som kriminolog og forsker dog må sige, er, at selvom det kan lyder vanvittigt at tale så nonchalant om kartellernes hvide guld, så taler Vanopslagh jo i bund og grund blot om erfaringer, som ganske mange danskere allerede har gjort sig. Og som flere og flere gør sig. Selvom det ikke er let at komme frem til, præcis hvor mange danskere som har prøvet at tage kokain, så viser for eksempel spildevandsundersøgelser, at forbruget af kokain er betydeligt og endda stigende – både i Danmark og i resten af Europa.

Kokain er selvfølgelig ikke allemandseje. Slet ikke. Men at tro, at det er noget kun misbrugere og enkelte trælse typer benytter sig af, er decideret naivt. Kokain tages af både høj og lav i samfundet. Af gamle og unge. Og af jyder, fynboer og sjællændere. Man har endda fundet spor af kokain på Christiansborg!

Med andre ord kan vi godt spille forargede og pege på Daddy Vanopslagh som en slags narko-paria og -apologet. Sandheden er dog, at der er en del sandhed og fornuft i det lederen af Liberal Alliance siger. I det mindste bør vi snart være noget dertil i samfundsdebatten, hvor vi lægger harmen på hylden og åbner op for at have en mere åben og faktuel debat om narkotika.

Hvis ikke vi tør tage samtalen, vil tingene bare fortsætte som hidtil. ”The war on drugs” har stået på i mange år og ført til klart flere nederlag end sejre. De kriminelle har skummet fløden. Og (mis)brugerne må stadighed ned i mørk gyde eller ind på det mørke net. Her er det gadens regler, der hersker. Intet er under kontrol. Eller meget lidt i hvert fald. Det kan man selvfølgelig synes er mere værdigt og ordentligt end idéen om kokain på et apotek. Det er jo stadig et demokrati, vi lever i. Ytringsfrihed og så videre...

Sandheden er dog alligevel, at det modsatte gør sig gældende. Hvis man søger værdighed og ordentlighed, finder man det snarere i en afkriminalisering og legalisering af narkotika. Vanopslagh er slet ikke så vanvittig, som han lyder.