Genlæs debatten om Flygtningenævnet

Strømmen af flygtninge fra blandt andet Syrien og Eritrea har sat de danske asylmyndigheder under pres. Et lovforslag, der blandt andet skal begrænse muligheder for familiesammenføring, blev 3. februar vedtaget i Folketinget.

Den nye lov vil skabe nye rammer for sagsbehandlingen i asylsager, og Flygtningenævnet kommer derfor til at skulle afgøre en række principielle sager, som skal udmønte lovens bestemmelser.

Justitsdebatten har benyttet anledningen og har den seneste måned sat Flygtningenævnet til debat. Mød hele debatpanelet her, og genlæs alle indlæggene nedenfor. 

DF: Derfor vil vi nedlægge Flygtningenævnet
DEBAT: Det danske asylsystem trænger til en grundig omlægning. Flygtningenævnet bør helt nedlægges, så Udlændingestyrelsen bliver eneste udlændingemyndighed. Kun på den måde kan politikerne få kontrol med asylpolitikken, lyder det fra Martin Henriksen (DF).

Bragt 20. februar – læs indlægget her

--------------------

SF: Vi skal tage ved lære af Eritrea-sagen
DEBAT: Efter Eritrea-sagen bør det være Udenrigsministeriet, der har ansvaret for landevurderinger. Dermed vil afgørelserne, som Flygtningenævnet skal tage stilling til, være foretaget på et mere uafhængigt og gennemarbejdet grundlag, skriver Karina Lorentzen (SF).

Bragt 20. februar – læs indlægget her

--------------------

Dansk Flygtningehjælp: Uklædelig interesse for Flygtningenævnet
DEBAT: Der er med jævne mellemrum en uklædelig politisk interesse for Flygtningenævnets sammensætning. Nogle politikere tror fejlagtigt, at en ændring af nævnet vil give asyl til flere eller færre, skriver Stig Glent-Madsen, landsdommer og formand for Dansk Flygtningehjælp.

Bragt 20. februar – læs indlægget her

--------------------

Advokat: Bør vi skamme os over den nye udlændingelovgivning?
DEBAT: Nye lovændringer gør det lettere at sende asylansøgere tilbage til deres hjemland. Men er lovgivningen i virkeligheden et signal til asylansøgerne om, at de ikke skal søge asyl i Danmark? Gunnar Homann, medlem af Advokatrådets Strafferetsudvalg, er i tvivl.

Bragt 27. februar – læs indlægget her

--------------------

R: Bredt flygtningenævn er garant for retssikkerhed
DEBAT: Et uafhængigt og bredt sammensat flygtningenævn er garant for retssikkerheden i asylsager. Derfor er Udenrigsministeriet repræsenteret i nævnet, og derfor har Dansk Flygtningehjælp mulighed for at udpege et medlem, skriver Marlene Borst Hansen (R).

Bragt 27. februar – læs indlægget her

--------------------

Professor: Asylafgørelser kan ikke være upåklagelige

DEBAT: Martin Henriksen (DF) vil nedlægge Flygtningenævnet. Men det ville være i strid med både grundloven og internationale forpligtelser, hvis muligheden for at indbringe asylsager for en domstolslignende instans forsvinder, skriver juraprofessor Jens Vedsted-Hansen.

Bragt 6. marts – læs indlægget her

--------------------

Martin Henriksen: Asylpolitikken ødelægger mit land

DEBAT: Kommunerne kan ikke klare den voldsomme asyltilstrømning, og det går ud over danskerne. Der er brug for en ny asylpolitik, hvor vi begrænser antallet af asylansøgere og i stedet hjælper i nærområderne, skriver Martin Henriksen (DF).

Bragt 6. marts – læs indlægget her

--------------------

Dansk Flygtningehjælp: Flygtningenævnet sikrer retssikkerheden

DEBAT: Flygtningeområdet har ikke normal domstolskontrol. Men Flygtningenævnet er et domstolslignende organ og sikrer derfor asylansøgernes retssikkerhed, skriver Stig Glent-Madsen, formand for Dansk Flygtningehjælp.

Bragt 6. marts – læs indlægget her

--------------------

Professor: Asylstramninger skærper behov for uafhængigt flygtningenævn
DEBAT: De nye asylstramninger vil højst sandsynligt øge det politiske pres på Flygtningenævnet. Det gør det ekstra vigtigt, at klagesagerne bliver behandlet af et organ, der er uafhængigt af regeringsmagten og besidder den fornødne ekspertise, skriver professor Jens Vedsted-Hansen.

Bragt 13. marts – læs indlægget her

--------------------

Menneskeret-direktør: Vi må ikke gå på kompromis med retssikkerheden
DEBAT: Vi må aldrig gå på kompromis med Flygtningenævnets uafhængighed og saglighed. I den forbindelse kan det være relevant at se på Justitsministeriets rolle, der ikke er uproblematisk, skriver Jonas Christoffersen, direktør for Institut for Menneskerettigheder.

Bragt 13. marts – læs indlægget her

--------------------

SF: Behov for bedre retshjælp til flygtninge
DEBAT: Hvis asylansøgere skal kunne navigere i et hav af regler og procedurer, er der behov for en solid rådgivning. Regeringens seneste asylstramninger i februar gør bestemt ikke behovet mindre, skriver Karina Lorentzen (SF).

Bragt 13. marts – læs indlægget her

--------------------

Advokat til DF: Man kan ikke nedlægge Flygtningenævnet
DEBAT: Martin Henriksen (DF) foreslår at nedlægge det domstolslignende organ Flygtningenævnet, så Udlændingestyrelsen får sidste ord i asylsager. Men det kan simpelthen ikke lade sig gøre, skriver Gunnar Homann, medlem af Advokatrådets Strafferetsudvalg.

Bragt 13. marts – læs indlægget her

--------------------