Forskere: Almene forskningskriterier er ikke så almene endda

REPLIK: Lars Qvortrup anerkender åbenbart ikke, at der ikke kan opstilles entydige kriterier for god forskning, skriver en række forskere i dagtilbud.

Professor og centerleder Lars Qvortrup kritiseres for at udelukke ny forskning i dagtilbud på baggrund af ideologiske forskningskriterier. — Professor og centerleder Lars Qvortrup kritiseres for at udelukke ny forskning i dagtilbud på baggrund af ideologiske forskningskriterier.Foto: Rune Evensen/Ritzau Scanpix

Nikolai Evereth Hansen

Redaktionsassistent

GDPRDeleted

Vis mere

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Fakta

Afsendere:
Lektor Annegrethe Ahrenkiel, RUC, Lektor Peter Østergaard Andersen, KU, Lektor Dil Bach, DPU/AU, Professor emeritus Stig Broström, DPU/AU, Lektor Thorleif Frøkjær, Københavns Professionshøjskole, Lektor Thomas Gitz-Johansen, RUC, Professor Anne Greve, Oslo Metropolitan University, Lektor Eva Gulløv, DPU/AU, Lektor Ole Henrik Hansen, DPU/AU, Lektor Lars Holm, DPU/AU, Lektor Pernille Hviid, KU, Lektor Niels Rosendal Jensen, DPU/AU, Lektor Anders Skriver Jensen, Københavns Professionshøjskole, Lektor Pernille Juhl, RUC, Professor Jan Kampmann, RUC, Lektor Bjørg Kjær, DPU/AU, Docent Anette Boye Koch, VIA UC, Professor mso John Benedicto Krejsler, DPU/AU, Førsteamanuensis Mari Pettersvold, Universitetet i Sørøst-Norge, Lektor Kim Rasmussen, RUC, Lektor Charlotte Ringsmose,Lektor Jan Jaap Rothuizen, VIA UC, Lektor Maja Røn-Larsen, RUC, DPU/AU, Professor Dion Sommer, AU, Lektor Anja Hvidtfeldt Stanek, SDU, Lektor Lone Svinth, DPU/AU, Førsteamanuensis Hanne Værum Sørensen, Høgskolen på Vestlandet, Lektor Line Togsverd, VIA UC, Lektor Ditte Winther-Lindqvist, DPU/AU, Professor Solveig Østrem, OsloMet - storbyuniversitetet

I sit svar på vores kritik fastholder Lars Qvortrup, at der findes alment anerkendte kvalitetskriterier for forskning. Han anerkender med andre ord ikke den centrale pointe i vores indlæg; at der hverken nationalt eller internationalt, på tværs af forskellige paradigmer og forskningstraditioner, kan opstilles såkaldte almene og entydige kriterier for, hvad der kendetegner god forskning.

Vi fastholder kritikken
Fronterne synes således at være trukket hårdt op. Ikke desto mindre fastholder vi dog opfordringen fra vores tidligere indlæg om at droppe den frugtesløse kamp om, hvilke kvalitetskriterier der skal have forrang. Den tjener hverken dagtilbudsforskningen eller de børn, som forskningen omhandler.

Vores ærinde med at gå ind i denne debat er netop at gøre opmærksom på, at der findes mange gode og nødvendige måder at producere og vurdere forskning på, og at såkaldt ”almene kriterier” ikke er så almene endda på tværs af forskningsparadigmer.

I det lys er det positivt, at Qvortrup på Videnskab.dk blandt andet tilkendegiver at være villig til at overveje, om studier, der allerede er publiceret i et fagfællebedømt tidsskrift, og som har et praktisk sigte, også skal igennem Dansk Clearinghouse’s peer review proces.

Fakta

Deltag i debatten!
Skriv til [email protected]

Vores ærinde med at gå ind i denne debat er netop at gøre opmærksom på, at der findes mange gode og nødvendige måder at producere og vurdere forskning på.

Måske er der alligevel basis for dialog? Måske vi med denne udmelding kan få vendt et ufrugtbart metodeskænderi til en accept af forskningens paradigmatiske mangfoldighed, samtidig med at vi naturligvis fastholder, at vi kan og skal skelne mellem god og dårlig forskning.

Politik har aldrig været vigtigere