EU-parlamentarikere: Lobbyister er nødvendige

LOBBYTEMA: Lobbyismen i EU har et blakket ry, men både Christel Schaldemose (S) og Bendt Bendtsen (K) mener, at lobbyisme har sin berettigelse, fordi lobbyister gør dem klogere på EU-lovgivningen. Begge siger dog fra, hvis lobbyisterne går over stregen.

BRUXELLES: Skandalesager om parlamentarikere, der var klar til at modtage penge for at påvirke lovgivningen i en bestemt retning - og en sundhedskommissær med angiveligt lidt for tætte forbindelser til tobaksindustrien - har skabt røre og kritik af lobbyisme i EU.

Men lobbyisme er ofte ukontroversielt og dybt nødvendigt, mener to danske EU-parlamentarikere.

Christel Schaldemose (S) og Bendt Bendtsen (K) mødes begge jævnligt med lobbyister, og det er der gode grunde til.

"Som politikere kan vi ikke undvære den interessevaretagelse, der dækker over begrebet lobbyisme. Det er en del af demokratiet," siger Christel Schaldemose.

Hun peger på, at den lovgivning, som parlamentarikere sidder med, ofte er omfattende og teknisk. Derfor er der behov for input fra forskellige interessenter.

"Hvis ikke vi parlamentarikere kunne tale med organisationer, virksomheder og regeringer, som kan have interesse i sagen, så kan det være svært for os at finde ud af, hvad der er op og ned i sagen," siger Christel Schaldemose.

Bendtsen: Lobbyister giver bedre beslutninger
Bendt Bendtsen (K) er her på linje med kollegaen fra Europa-Parlamentet. Han mener også, at møder med lobbyister styrker hans muligheder for at tage stilling til aktuelle sager.

"Enhver politiker er nødt til at danne sig en holdning til tingene. Det gør du ved at komme dybere ind i stoffet. Jo dybere, du er inde i stoffet, jo bedre har du mulighed for at træffe den rigtige beslutning. Man er valgt af folket, og tror man, at man ikke skal snakke med nogle folk, så ender du med at sidde i en osteklokke. Lobbyister kan være med til, at du træffer bedre beslutninger," siger han.

Begge politikere understreger, at selvom de gerne lytter på lobbyister, så er det ikke det samme som, at de er enige med dem og lader sig påvirke.

"Det er ikke givet, jeg er enig med dem, der kommer til møde her. Ofte er jeg ikke. Men jeg lytter til, hvad folk har at sige, og hvilken indflydelse det har på det, de slås for," siger Bendt Bendtsen.

Lobbyismen i Danmark er mere offentlig
Christel Schaldemose har siden 2006 været medlem af Europa-Parlamentet. Hun mener, at lobbyismen i EU er anderledes og mindre gennemsigtig end i Danmark.

Hun peger på, at lovforslag i Danmark sendes i høring, som giver politikerne indspark til konkret lovgivning, som bliver brugt i den politiske proces.

"Sådan fungerer det ikke her i Bruxelles. EU-Kommissionen har den offentlige konsultationsproces, men jeg har indtryk af, at man skal være meget kendt i EU-systemet for at vide, hvornår den her proces er. Den er også tidligt i fasen, så det ikke er baseret på det konkrete lovforslag, Kommissionen ender med at sende ud," siger hun og fortsætter:

"Lobbyismen finder tit sted i kraft af de her høringssvar hjemme i Danmark - og ligger dermed som en mere offentlig del af lovgivningsprocessen. Hernede i Bruxelles kan det blive mere skjult og dermed være sværere at gennemskue, hvem der påvirker processen."

Christel Schaldemose mener, at det er Europa-Parlamentet, som er mest åben. Hun efterspørger mere åbenhed i både Det Europæiske Råd og i EU-Kommissionen.

"Vi ved ikke, hvad der foregår i Rådet, og vi ved slet ikke, hvad der foregår i Kommissionen. Der er der for alvor brug for, at der sker noget," siger hun.

Når lobbyismen kammer over
Selvom lobbyisterne giver Christel Schaldemose gode indspark, så kan lobbypresset i visse sager blive for meget. I efteråret skulle parlamentarikerne stemme om tobaksdirektivet, hvor hun oplevede, at tobaksindustriens lobbyister lagde et hårdt pres.

"Jeg har ikke noget imod, man tager en åben snak om lovgivningen, og de fortæller, hvad deres interesser er, og vi tager en snak om det. Men når man begynder indirekte at true og antyde, at det kan give problemer, så bliver jeg i virkeligheden ret irriteret. Det er en ufin form for lobbyisme," siger hun.

Hun fortæller, at der indirekte blev henvist til det kommende valg, og at hendes eget genvalg var på spil. Hun har dog ikke oplevet at blive presset ansigt til ansigt, men har sagt fra overfor lobbyister, som har forsøgt at yde indflydelse gennem hendes netværk og medarbejdere.

"Så er jeg blevet arrig. Det har også haft en modsat effekt, for det kan de glemme alt om. Jeg ønsker ikke at blive presset. Noget af det mest uanstændige, er, når man bruger medarbejderne."

Der er ikke forskel fra EU og Danmark

Bendt Bendtsen, der er tidligere minister og mangeårigt folketingsmedlem, ser ikke samme forskel på lobbyisme, som parlamentskollegaen. Han mener, at lobbyisme i Danmark er meget lig den, han møder i EU, hvor han har været europaparlamentariker siden 2009.

"Der er ikke den store forskel på dem, vi møder her, og dem vi møder hjemme. Hjemme havde jeg regelmæssige møder med Forbrugerrådet på samme måde, som jeg havde møde med andre organisationer - Håndværksrådet, Dansk Erhverv og Dansk Industri. Det er en del af spillet for at deltage som politiker," siger Bendt Bendtsen, der oplyser, at han også fra Bruxelles har et godt forhold til nogle organisationer.

Bendt Bendtsen fortæller, at han ikke accepterer, hvis lobbyister giver urigtige oplysninger. I så fald ville han smide dem ud af sit kontor, hvilket dog indtil nu ikke har
været nødvendigt.

Ud over at lobbyisterne gør ham i stand til at træffe bedre beslutninger, er der også andre grunde til at mødes med dem. De kommer med et indspark, som på sin vis kan være en modvægt til embedsværkets styrke.

"Man er valgt af folket, og derfor er det ikke et embedsværk, der skal sidde og styre det, og derfor er du nødt til at have gode kontakter hele tiden. Jeg bruger meget tid på erhvervsbesøg og lignende, når jeg er hjemme i Danmark om fredagen. Ude ved de mennesker, der har fingrene nede i mulden hver eneste dag, frem for du sidder og lytter på en eller anden embedsmand fra Kommissionen," siger Bendt Bendtsen.

Så du er også afhængig af lobbyister, for at udfylde din rolle?

"Det er en del af værktøjskassen for at være en ordentlig politiker."

,

Forrige artikel Analyse: Barfoed trak selv stikket Analyse: Barfoed trak selv stikket Næste artikel Wammen henter pressechef hos Thorning Wammen henter pressechef hos Thorning
Jobcentre dropper effektivt redskab trods markante resultater

Jobcentre dropper effektivt redskab trods markante resultater

AKTIVERING: Et år efter at have været i revalidering er næsten halvdelen i job eller under uddannelse. Så det er en kortsigtet prioritering, når kommunerne fravælger revalidering for at spare penge, lyder kritikken på baggrund af ny analyse.