Lokalpolitiker til borgmester: Kommunens magtfordeling skader det lokale demokrati

REPLIK: Borgmester i Esbjerg, Jesper Frost Rasmussens (V), forsvar for den ulige magtfordeling i kommunen rammer skævt. Politikerne i byrådet ønsker større indflydelse på, hvad der foregår i forvaltningen og det er kun rimeligt, skriver Anne Marie Geisler Andersen.

Af Anne Marie Geisler Andersen (R)
Gruppeformand, Radikale Venstre i Esbjerg

Kære Borgermester, kære Jesper Frost Rasmussen

Jeg sætter pris på, du endelig melder dig ind i debatten om, hvem der sætter retningen her i Esbjerg kommune. Også selv om det krævede en omvej ind over Altinget at få dig i tale.

Desværre sporer jeg i dit indlæg ingen interesse i at blive klogere på, hvorfor et byrådsmedlem i din kommune ser sig nødsaget til at skrive en kronik på Altinget. Til gengæld læser jeg en lige så kølig afvisning, som da du sidste år i en sag om offentligt ansattes ytringsfrihed heller ikke mente, der var noget at komme efter.

Politikerne ønsker større indflydelse
Det mente ombudsmanden til gengæld, hvorfor vi i dag har fået et afsnit i vores kommunikationspolitik om ytringsfrihed, ændret en række procedurer – og helt slettet den ulovlige om ansattes ageren på Facebook med mere. 

I denne sag er der i dine øjne heller ikke noget at komme efter: Jeg er bare en ny byrådspolitiker, som ikke formår at agere i en ‘kompliceret’ politisk kontekst, en politiker, der ikke kan få ‘flertal for sine sager’. Men jeg er ikke så grøn, som du ynder at påpege.

Jeg har været valgt flere gange før til både folketing og byråd, er uddannet i statskundskab og underviser forøvrigt i demokrati og forvaltningspraksis. At vi så ikke oplever tingene ens, er helt rigtigt. Måske er visse ting også svære at få øje på fra borgmesterstolen. Men jeg står ikke alene.

Hvis man har en smule næse for det, ved man, at en stor del af byrådet ønsker en drøftelse af dette - ønsker at politikerne får større indflydelse.

Og får vi så denne drøftelse? Indtil nu har vi i byrådet haft ‘temamøde’. I avisen kalder du det ‘krisemøde’. Men helt ærligt, er det virkelig den rette betegnelse, fordi vi er nogle, der ønsker at drøfte, hvordan vi som byråd leder kommunen?  

Mit opråb vedbliver du også med at kalde for en kritik af forvaltningen og konkrete embedsmænd. Som sagt modtager jeg gerne gode råd til, hvordan man beskriver en kultur uden konkrete eksempler og uden at nævne kulturbærende personer. Og hvordan kan man beskrive, at politikerne fylder for lidt, hvis man ikke må nævne dem, der fylder for meget? I øvrigt nævner jeg ingen ved navn, men det er svært at komme uden om dem i toppen, når det handler om kulturen.  

Hvis vi politikere ikke er sat i verden for at ytre, hvordan tingene kan blive bedre, hvad er vi der så for?

Lad os turde kigge indad
Derudover ønsker du drøftelserne taget internt. Men du ved lige så godt som jeg, at jeg har været hos både dig og kommunaldirektøren indtil flere gange. Og når du skriver, dette har været drøftet på gruppeformandsmøder, er det en sandhed med modifikationer.

Jeg fik sat et punkt på om, hvorvidt det er politikerne eller forvaltningen, der beslutter, at en konkret politik skal udarbejdes. Hvad det har ændret, må tiden vise.

Derudover har vi kun berørt temaet en enkelt gang på et gruppeformandsmøde; nemlig da vi drøftede vores personalepolitik. Der var altså ikke tale om en decideret drøftelse af samarbejdet mellem politikere og forvaltning – jeg fremhævede blot problemstillingen under et andet punkt.

Lad os nu for en gangs skyld turde kigge lidt indad som kommunens øverste ansvarlige. Lad os tage det politiske ansvar for både kultur og samarbejde på os. Lad os starte med en drøftelse i byrådet.  

For som du selv skriver: ”Som kommunalbestyrelse må den vigtigste opgave være at agere som bestyrelse for kommunen og dermed sætte retningen og påse, at ledelsen efterlever den,” og ”forvaltningen har præcis den magt, som politikerne ønsker.” 

Hvilke politikere fristes man til at spørge? Vi har netop haft sidste byrådsmøde før sommerferien. Her drøftede vi en undersøgelse af muligheden for boliger på havnen.

Men det, der fyldte i debatten, var, hvem der i første omgang havde igangsat undersøgelsen. Du var ikke meget for at indrømme det på byrådsmødet. Men efterfølgende skrev du på Facebook: “Sagen blev aldrig behandlet på en politisk dagsorden - og det burde den naturligvis have været - men det var jo åbenlyst, at der var bred opbakning til at få sagen undersøgt, og derfor bad jeg dengang forvaltningen om at sætte igang.” 

I virkeligheden illustrerer det ganske godt den pointe, Enhedslistens kommunalordfører havde i sit indlæg i debatten; nemlig at borgmesterpartierne har for meget magt. 

Og det er vel ikke underligt, at det så som menigt byrådsmedlem kan være svært at skelne mellem, hvad forvaltningen sætter i gang af egen drift, og hvad borgmesteren beder forvaltningen om?

Måske er det også forklaringen på flere af de oplevelser, vi har haft, hvor vi først på bagkant i fagudvalget får lov at godkende eller rettere blive orienteret om et indgået fondssamarbejde?

Men forvaltningen skal vel ikke kun betjene borgmesteren? Som formanden for Kommunaldirektørforeningen skrev, er det en hovedpræmis for embedsværket at støtte et politisk rum for hele byrådet. 

Sidst, så tager du fejl; Jeg kritiserer dig ikke som borgmester for ikke at lytte – jeg savner handlen. Jeg har heller ikke, som du skriver, et specifikt ønske om at lægge afstand til min borgmester. Men det er klart, at min opbakning bliver større, når der ikke kun bliver lyttet, men også handlet.

Forrige artikel Tidl. direktør i Erhvervsministeriet: Offentlige analyseenheder kan ikke erstatte private rådgivere Tidl. direktør i Erhvervsministeriet: Offentlige analyseenheder kan ikke erstatte private rådgivere