Forslag til ny fleksuddannelse svigter de unge

I værste fald er den skadelig, fordi den presser de unge ind i en ny skabelon med et nyt nederlag til følge. Det er ikke godt nok!

Trine Bendix Knudsen
Sekretariatsleder i Dansk Folkeoplysnings Samråd

Af Trine Bendix Knudsen
Sekretariatsleder i Dansk Folkeoplysnings Samråd (DFS) 

Alle ved det. Alle taler om det. Alle ønsker en løsning. Vi har en stor gruppe unge, som ikke får en ungdomsuddannelse af vidt forskellige grunde. Nogen er bagud på det boglige, nogen har sociale, psykiske eller misbrugsproblemer, mens andre bare er forvirrede og ikke kan finde det rette spor.

I dag cirkulerer de mellem løsrevne tilbud, falder fra, begynder forfra et nyt sted og så om igen. Socialforvaltninger og jobcentre ved ikke, hvad de skal gøre ved dem.

Gymnasierne er trætte af dem, fordi de ikke hører hjemme der. Erhvervsskolerne er trætte af dem, fordi de "sænker niveauet" og gør håndværkeruddannelserne mindre attraktive.

Standardløsninger duer ikke 
Praktikere og eksperter er enige: Standardløsninger duer ikke. Vi skal tilbyde disse unge forløb, der svarer til deres faktiske kompetencer lige nu og her samt deres sociale situation og motivation.

Det skal være individuelt, håndholdt og fleksibelt, men samtidig med en tryg base bestående af faste lærere, vejledere og en gruppe af andre unge i samme situation.

Det var derfor, vi skulle have haft en fleksibel ungdomsuddannelse. Det var derfor, at regeringspartierne lancerede ideen om en fleksuddannelse. Det store spørgsmål er nu: Hvorfor forsøger regeringen at spise denne forskelligartede gruppe af unge af med en "one-size-fit-them-all assistentuddannelse".

I stedet for at række ud til alle de unge, som i dag ikke er parate til gymnasier eller erhvervsskoler, indskrænkes tilbuddet reelt til dem, der har svære boglige problemer.

I stedet for at tilbyde de unge et forløb med flere udgange (uddannelse eller job), giver man kun dem kun én valgmulighed: en ufaglært erhvervsuddannelse.

I stedet for individuelt tilpassede forløb får de unge nu fire forhåndsdefinerede moduler.

De folkeoplysende skoleformer har allerede mange af disse unge inden for murene. De har rigtige gode resultater.

I værste fald er den skadelig 
Derfor er vi glade for, at regeringen har tænkt daghøjskoler, frie fagskoler, højskoler med mere ind i uddannelsen.

Men vi er bekymrede for, at skolerne ikke får mulighed for at spille med, fordi der ikke er plads til den individuelle, håndholdte tilgang, som er deres spidskompetence.

Vi havde set frem til en fleksibel uddannelse. Derfor er vi skuffede på de unges vegne. For flertallet af den gruppe, som har brug for en tredje vej, rummer forslaget ikke noget tilbud.

I værste fald er den skadelig, fordi den presser de unge ind i en ny skabelon med et nyt nederlag til følge. Det er ikke godt nok!