LLOH: At bruge boliger som hoteller vil drastisk forværre situationen

DEBAT: Hvis man lader markedsmekanismerne styre udviklingen af Airbnb, vil det betyde endnu flere udfordringer for den normale borger i København, skriver Claus Højte, direktør i Lejernes LO i hovedstaden.

Af Claus Højte
Direktør i Lejernes LO Hovedstaden

Cepos – ved Martin Ågerup i sit indlæg på Altinget - mener, at alt er i den skønneste orden, og at det nærmest er en naturnødvendighed, hvis tjenester som Airbnb skubber den danske hotelbranche i afgrunden, og vi åbner fuldstændigt for, at alle boliger altid kan udlejes som hoteller for turister.

Den eneste regulering, mener Ågerup, bør være via anmeldelser af de hjem, der udlejes – ligesom når folk anmelder kvaliteten af ureguleret og ubeskattet pirat-taxa-kørsel med Uber.

Men det går ikke! At lade stå til er nattevægterstaten ad bagdøren i en situation, der kalder på politiske beslutninger – ikke på markedsøkonomiske rygmarvsreaktioner.

I dag sker der for eksempel i København udlejning af mange boliger på hotellignende vilkår. Visse boliger, der drives af professionelle udlejere, har op til 25 ind- og udflytninger om året.

Andre boliger, også drevet af endog meget store udlejningsfirmaer, udlejes på tidsbegrænsning, helst til udlændinge, der ikke kender priserne og reguleringen af det danske boligmarked. Huslejerne her ligger i mange tilfælde på mellem tre og fire gange det lovlige.

Disse boliger blokeres for almindelige borgere, for selv om mange har råd til at betale for et hotel i ferien, er det ikke ensbetydende med, at de kan betale hotelpriser for deres blivende bolig hele året rundt.

Lad os sætte Airbnb i en ramme

København tiltrækker hele tiden nye borgere. Tilflytningen er konstant, men fraflytningen er blevet mindre de sidste ti år. Nybyggeriet er langt bagefter befolkningsudviklingen, og boligforbruget er styrtdykket de sidste ti år.

De fleste nyopførte boligers priser ligger langt over, hvad den københavnske borger kan betale. De store private udlejere spekulationsmoderniserer boligerne i den ældre boligmasse og fordobler huslejerne, og de små og mellemstore boliger i byen købes af velhavere til deres børn – et faktum, der er dokumenteret af Danmarks Statistik.

Andels- og ejerpriserne stiger i et bekymrende tempo. Der er trængsel, masen og puffen på den nederste halvdel af boligmarkedet.

Lukker vi – som Ågerup gerne vil det – op for at bruge boligerne som hoteller, vil det drastisk forværre denne i forvejen alvorlige situation, fordi turister med ferieopsparingen i baglommen simpelthen vil snuppe boligerne for næsen af danske borgere, der desperat mangler bolig.

I Barcelona og New York har myndighederne forsøgt at inddæmme Airbnb, fordi tjenesten gjorde præcis dette. Lige så lidt som Uber er deleøkonomi baseret på biler, er ureguleret Airbnb det på boligsiden. Det har man erkendt andre steder i verden – og handlet på.

Lad os derfor være realistiske, lad os sætte Airbnb i en ramme, der giver os fordelene og minimerer ulemperne, herunder en yderligere ophedning af et febrilt boligmarked i de store, danske byer.

Vores boligminister har allerede skabelonen. Den brugte han, da han som transportminister rammede Uber ind.

Og når vi har fået Airbnb på plads, så lad os tale om, hvordan vi skaber ordentlige boliger til alle danskere.

Forrige artikel Lejernes LO: Over en million lejere trynes af regeringens skattereform Lejernes LO: Over en million lejere trynes af regeringens skattereform Næste artikel Frank Jensen: Airbnb-regulering er en del af Københavns boligpolitik Frank Jensen: Airbnb-regulering er en del af Københavns boligpolitik
  • Anmeld

    Anette Juul · Selvstændig

    Alt er vel relativt

    Ganske rigtigt så vil det ikke styrke hotellets vækst, at Airbnb udvikler sig. Men dette betyder jo ikke det er en dårlig ting?

    I flytte branchen må de også her kæmpe md udfordringen fra deleøkonomi, gennem flyttetilbud.dk, hvor andre kan konkurrerer med bedre priser og man må tilpasse sig til udbud/efterspørgsel. Så mit spørgsmål er, skal hotel branchen ikke gøre det samme? Derudover, Airbnb's vækst betyder jo ikke hotel branchen gå ned, den vil jo stadig være der og tilbyde andre ting som Airbnb ikke kan. Derudover, kan det jo forekomme der kommer flere gæster til hotel og BnB branchen, gæster som heller ikke benyttede hoteller før.

  • Anmeld

    nina · udlejer

    Regulering på baggrund af løgne

    De almindelige borgere som ikke kan få en bolig, de kan ikke få en bolig pga de reserverede boliger til flygtninge, samt pga Huslejenævnet og lejernes rådgivere. Hvis I vil overbevise nogen som helst i hvilken som helst retning vedr AIRBNB, så kan I gøre det først når I har kulegravet Huslejenævnet og fundet ud af hvilken galimatias sagsbehandling der foregår der.

    Udlejere som har forsøgt at udleje i København en gang til almindelige borgere, de udlejere har opdaget hvilke lovbrud i selve sagsbehandling at Huslejenævnet begår, og de vil derfor aldrig igen udleje til almindelige borgere. Det ville hotellerne heller ikke hvis de var underlagt den samme praksis fra Huslejenævnets side!
    Det hvad Huslejenævnet foretager sig er direkte ulovligt hvis Rigsrevisionen eller Ombudsmanden skulle kigge på det.
    Huslejenævnet modtager en klage fra en lejer, og Huslejenævnet stiller absolut ingen uddybende spørgsmål til lejeren som man nu skal gøre i almindelig sagsbehandling, det ville ca svare til hvis SKAT bare godkendte udbetaling af udbytte til "lejeren" bare fordi lejeren har bedt om det og uden at SKAT beder lejeren om at bevise noget som helst. Derefter kontakter Huslejenævnet udlejeren som så skal "forsvare sig" selv om vedkommende er uskyldig og godt ved at det var lejeren som misligholdte boligen, hvilket også er hvad lejeren godt ved og netop derfor vil hævne sig på udlejeren når hele byen ved godt at Huslejenævnet er lejerens repræsentant i praksis... Altså, Huslejenævnet er et politisk parti, og hvem er "aktionerne" i Huslejenævnet er der ingen der ved, om det er de samme som gerne vil tjene masser af penge et andet sted hvis udlejerne tabte på stribe i Huslejenævnet?
    Huslejenævnets medlemmer har nogle fine meninger om sig selv og oplyser at de både har en lejer repræsentant og en udlejer repræsentant og en dommer, men med så mange "kvalificerede" i Huslejenævnet så undrer udlejerne sig konstant over hvordan kan Huslejenævnet begå fejl efter fejl i selve sagsbehandling???

    Sådan nogle ting som helt simple sagsbehandlings regler såsom: Når en lejer vil have depositum tilbage, beder Huslejenævnet ikke engang lejeren om at bevise at lejeren har oplyst udlejeren hvor depositum skal udbetales, ligesom Huslejenævnet ikke beder lejeren om at forevise hvilke regler i de private udlejede hjem var gældende og hvordan lejeren har overholdt dem eller ej og ikke skadet noget. Hele bevisbyrde stiller Huslejenævnet over på udlejerens skuldre, selv om det er lejeren der flygter fra regningen.
    Altså, hvis Rigsrevisionen kiggede på Huslejenævnet, så var der gået op for alle i landet at Huslejenævnet begår lovbrud, og de lovbrud koster Staten bare ekstra udgifter til Huslejenævnets egne lokaler og evt aflønning.

    Helt ærligt, hvis jeg skulle bede et forsikringsselskab om at udbetale penge til mig, så skal jeg vel først selv dokumentere at jeg kræver udbetaling iht de regler som gjaldt i forsikringsselskabet samt at jeg selv har betalt til tiden og at jeg søger indenfor de rimelige frister og at det ikke er min egen skyld? De samme sund fornuft regler for undersøgelse anvender Huslejenævnet ikke overfor lejerne, selv om depositum er en slags forsikring til at lejeren nok skal behandle bolig og indbo med respekt! Det hvad Huslejenævnet foretager sig med sine ulovlige sagsbehandling ville svare til at en højere myndighed beder forsikringsselskabet om at bevise og udbetale et beløb, selv om kunden selv ikke har opfyldt nogen af reglerne-hverken om anmeldelse eller tidsfrister eller uden egen skyld eller rettidig betaling, men kunden henvender sig alligevel til en højere instans fordi kunden godt ved at forsikringsselskaber altid taber af den vej!

    Uenigheder ml lejer og udlejer skyldes udelukkende Huslejenævnets ulovlige sagsbehandling. Det eneste som Huslejenævnet beviser hidtidigt er at de sidder der i Nævnet for deres egen skyld, ikke for at indføre en fair praksis hvor det bliver åbenlyst for alle lejere hvad de ikke må i private boliger.

Bolignørden tjekkede ind i sit drømmeministerium

Bolignørden tjekkede ind i sit drømmeministerium

OVERDRAGELSE: Danmarks nye boligminister vil genoplive en boligpolitik baseret på gamle socialdemokratiske dyder. Grundopskriften er blandede byer og et opgør med provinsens Låsby-Svendsen-typer.