Ministeren bagatelliserer FN-rapport

Af Rune-Christoffer Dragsdahl
BA i antropologi, stud.scient.anth.

Fødevareminister Eva Kjer Hansen (V) har efterlyst en debat om den mulige nytteværdi af genmodificerede organismer (GMO) inden for landbrug og fødevarer. Jeg har valgt at acceptere præmissen om nytteværdi. Derfor henviste jeg i Altinget 23/9 til FN's IAASTD-rapport og spurgte, hvorfor Fødevareministeriets nye GMO-syntese ignorerer den.

Den 28/9 svarer ministeren igen. Men hun besvarer overhovedet ikke mit spørgsmål.

Eva Kjer Hansen (EKH) beskylder mig for at "råbe op", og hun synes, at mit indlæg er et godt eksempel på, at debatten om GMO er præget af følelser frem for fornuft. Men det er EKH, der bagatelliserer den særdeles fornuftige IAASTD-rapport. EKH skriver således, at undertegnede "henviser til en rapport fra det såkaldte IAASTD-panel, som han kalder for FN's landbrugsvidenskabelige panel".

Useriøst af ministeren
Det er forbløffende useriøst, at EKH omtaler IAASTD, som var det en tilfældig landbrugsrapport. Sandheden er, at IAASTD-processen var inspireret af FN's klimapanel (IPCC) og i øvrigt havde den tidligere IPCC-chef Bob Watson i spidsen.

IAASTD beskrives af initiativtagerne som "en unik international bestræbelse, der vil evaluere relevansen, kvaliteten og effektiviteten af viden, videnskab og teknologi inden for landbrug; og effektiviteten af både offentlig og privat politik såvel som institutionelle foranstaltninger". IAASTD består af en global rapport på 606 sider samt fem regionale rapporter. De kan alle downloades fra http://www.agassessment.org.

Arbejdet blev finansieret af internationale organisationer som FAO, UNDP, UNEP, UNESCO, GEF, Verdensbanken og WHO. Kort sagt: IAASTD er vitterlig FN's landbrugsvidenskabelige panel. Ikke desto mindre anerkender ministeren ikke, at der, som jeg har skrevet, er tale om verdenshistoriens mest seriøse landbrugsanalyse.

Fordrejer ord
Ministeren påstår, at jeg giver udtryk for, at IAASTD er en "sønderlemmende kritik" af genteknologi. Det er ukorrekt. Jeg har derimod anvendt IAASTD til i moderate vendinger at påpege, at genteknologi har et "begrænset potentiale". Hvorfor fordrejer EKH mine ord?

Fødevareministeren skriver, at GMO har medført et lavere pesticidforbrug i industrialiserede lande. Men der er ikke entydige beviser på, at GMO-landmænd i praksis sprøjter mindre. Og endnu vigtigere: Færre pesticider er en kortsigtet lappeløsning. Som det fremgår af IAASTD, skal fremtidens landbrug tænkes holistisk. Pesticider skaber flere problemer, end de løser, og de skaber desuden afhængighed af fossile brændstoffer. Derfor anbefaler IAASTD økologiske metoder.

Fødevareministeriets GMO-syntese anvendes til at legitimere, at 65 millioner kroner afsættes til forskning i bioteknologi.

Men danske virksomheder og landmænd fortjener at blive oplyst om, at Fødevareministeriets GMO-syntese har ignoreret IAASTD-rapporten, hvoraf det fremgår, at FN's landbrugsvidenskabelige panel ser de bedste fremtidsperspektiver i økologi.