LA: Vi er ved at blive dovne demokrater

Af Mette Bock
Landbrugsordfører i Liberal Alliance

Alternativets Carolina Magdalena Maier har en noget alternativ udlægning af min kritik af Etisk Råds anbefaling af at indføre afgifter på oksekød. Hun mener nemlig, at jeg dermed afkobler etik fra al politik, hvilket naturligvis er helt ude i hampen. 

Ikke alle problemer skal løses ved lov
Alle politiske tiltag har et etisk aspekt. Men det betyder ikke, at alle etiske problemstillinger skal løses med lovgivning. For så umyndiggør vi befolkningen og afskærer den fra at træffe egne, etiske valg. 

At politik har etiske aspekter betyder imidlertid ikke, at Etisk Råd skal begynde at politisere, som rådet helt klart gør ved at pege på konkrete, nye afgifter på bestemte fødevarer. Jeg fastholder, at det undergraver rådets troværdighed, hvis det fortsætter ad det spor.

Etisk Råd skal påpege etiske problemstillinger, og politikerne skal så overveje, om dette skal føre til politiske initiativer og i givet fald hvilke. Den arbejdsdeling er det værd at holde fast i.

Produktionen vil indrette sig
Ser vi på substansen i den aktuelle sag om oksekød, er der imidlertid et aspekt, som vi alt for ofte overser, nemlig forbrugernes suveræne magt til at "stemme med fødderne" via deres indkøb.

Hvis etiske valg overlades fuldstændigt til at politikerne skal træffe dem for os via lovgivning, så udvikler vi et samfund, som jeg bestemt ikke ønsker mig.

Mette Bock
Landbrugsordfører i Liberal Alliance

Det er mig ubegribeligt, at det altid skal være politikerne, der skal træffe valg på forbrugernes vegne. Hvis alle forbrugere, efter at have lyttet til landbrugets organisationer, Etisk Råd, Økologisk Råd, Forbrugerrådet, sundhedseksperter, højtråbende meningsdannere, forskere og hvem, der ellers blander sig i debatten, fx konkluderer, at de ikke vil købe oksekød og kun spise økologisk producerede varer, kan de simpelthen bare tilrette deres indkøb efter det.

Det er helt og aldeles sikkert, at produktionen vil indrette sig herefter.

Forbrugerne må påtage sig et ansvar
Men så enkelt er det åbenbart ikke. Jeg husker engang, jeg i et tv-program diskuterede et forslag om at forbyde produktion af buræg ved lov. Jeg tillod mig at foreslå, at forbrugerne holdt op med at købe buræg, for så ville produktionen standse. 

Sjældent har jeg fået så mange hug på de sociale medier. Jeg var ond, dyrplager, uetisk, ikke min opgave voksen etc., etc.

Den tilgang, synes jeg, er meget mærkelig. For jeg mener ganske enkelt, at forbrugerne også må påtage sig et ansvar. Både for deres eget liv og forbrug, men også for, hvordan deres egen adfærd påvirker andre.

Forbrugerne må med andre ord gøre sig etiske overvejelser og træffe etiske valg - i stedet for at læne sig tilbage og regne med, at det klarer politikerne nok for os med flere forbud og påbud. Vi er ved at blive dovne demokrater. 

Det etiske valg adskiller mennesker fra dyr
Igennem filosofihistorien har flere filosoffer påpeget, at et valg kun er et etisk valg, hvis man træffer det imod sin lyst eller vilje. Det er præcis det, der adskiller mennesker fra dyr og gør det muligt for os at træffe etiske valg.

Hvis etiske valg overlades fuldstændigt til at politikerne skal træffe dem for os via lovgivning, så udvikler vi et samfund, som jeg bestemt ikke ønsker mig.

Jeg spiser selv sundt, køber gode råvarer og betaler prisen for det. Hellere lidt, men godt. Andre vælger anderledes. Men det valg skal vi hver især have lov til at træffe.

Derfor er min opfordring til forbrugerne: Stem med fødderne i jeres forbrugsvalg. Påtag jer et etisk ansvar.

Det er som regel mere virkningsfuldt at handle end at tale.