
Hvem har voldsmonopolet i et demokratisk samfund?
Jeg er overbevist om, at de fleste ved, at det er politiet. Ordensmagten skal – som ordet antyder – sørge for ro og orden, sørge for, at lovene bliver overholdt og at skride ind over for lovovertrædelser.
Men i dag tager flere og flere loven i egen hånd. I de fleste tilfælde kan alle se det groteske i dette. Selvtægt er for de fleste uacceptabelt. Men hvordan forholder det sig, hvis det nu sker “i en god sags tjeneste?”
Vi har oplevet, at demonstranterne klæber sig fast til asfalten i “klimaets” navn og dermed forhindrer almindelige mennesker at køre på arbejde. Ja, i værste fald kan de endda forhindre en ambulance med et dødeligt sygt medmenneske i at nå frem til behandling.
Vi oplever i øjeblikket, at veganere angriber slagterforretninger og begår hærværk. Og ikke nok med det: De truer kunder, som ønsker at handle hos slagteren, fordi de anser det for moralsk uansvarligt at spise kød.
“Amager imod slagterbutikker” kalder en af disse selvtægtsgrupper sig. Det går ud over butikker på Amager. Man har demonstreret foran en slagterbutik på Islands Brygge og en anden i Holmbladsgade.
Slagterne beskyldes for at handle med “ligdele” og begå mord. Det hele foregår ved højlys dag for øjnene af kunder, forbipasserende og desværre også børn.
Demokrati og selvtægt er ikke forenelige med hinanden. Målet helliger ikke midlet.
Jeg har været på banen og omtalt dem som “uopdragne møgunger.”
Men faktisk er det her langt værre end tilfældig gadeuorden og hærværk, fordi der ligger en idé bag; nemlig den, at “Amager mod slagterbutikker” skal have lov til at diktere andre menneskers liv og etablere egne love og regler.
Det er fortvivlende, at det går ud over helt almindelige handlende, som forsøger at drive en helt lovlig forretning. Det er skræmmende, at aktivisterne heller ikke holder sig tilbage fra at angribe kunder med ærinde i forretningen.
Hvis man skal finde historiske fortilfælde, minder det om nazisternes chikane mod jødiske butikker og deres kunder i Tyskland i 1930’erne.
Her smadrede man også butiksruder, angreb kunder og malede antisemitisk graffiti på butiksfacader – og det var juridisk nøjagtigt lige så ulovligt i datidens Tyskland, som det er i Danmark i dag.
I Tysklands tilfælde tilskyndende de nazistiske magthavere til ulovlighederne. Og i Danmarks tilfælde i dag? Bliver der gjort tilstrækkeligt for at forhindre aktivisterne i at genere fredelige handlende og deres kunder? Gør man nok for at efterforske hærværket og straffe gerningsmændene, eller vælger man at se gennem fingre med det? Gælder loven på Amager?
Og er det i øvrigt ikke underligt, at halalslagterne tilsyneladende ikke er omfattet af aktionerne – de gør sig vel ligeledes skyldige i handel med ”ligdele”? Hvorfor angribes kun danske butikker og kunder?
Demokrati og selvtægt er ikke forenelige med hinanden. Målet helliger ikke midlet. Klimaaktivisternes og veganernes metoder er ikke bare uskyldige bøllestreger, men udtryk for en tankegang om, at man er hævet over loven. Sådan har totalitære bevægelser til alle tider ageret.
Nutidens fascister er ikke mindre farlige end fortidens. Deres første angrebsmål er altid demokratiet og loven – som så erstattes med deres eget rædselsregime.
Artiklen var skrevet af
Indsigt

Franciska Rosenkilde spørger Jacob JensenHvad er konsekvenserne for dansk svineproduktion, hvis forbuddet mod halekupering blev overholdt?
Dennis Flydtkjær spørger Nicolai WammenEr det muligt at modtage mere end en fødevarecheck?Besvaret
Helene Liliendahl Brydensholt spørger Jacob JensenVil det fortsat være tilladt at fiksere søer omkring faringstidspunktet?
- B 79 Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod industriel svineproduktion i strid med dyrevelfærdsloven (borgerforslag). (borgerforslag)1. behandling
- L 124 Ejendomsvurderingsloven med videre (Skatteministeriet)1. behandling
- B 101 En whistleblowerordning om misrøgt i landbruget (Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri)Fremsat
- Da Mette Frederiksen lukkede hendes minkfarm, vidste nyvalgt M-politiker, at hun var nødt til at gå ind i politik
- I Bruxelles er han grøn foregangsmand. Men når han lander i København, er han landbrugets boksepude
- Fravalgt V-profil så ikke nedsablingen i København komme: "Jeg tog det overhovedet ikke seriøst"
- Grønnegård: Er tiden inde til at bryde landbrugets forbløffende magtposition?
- Anti-gambling, grønne erhvervsuddannelser og podcast om hud: Det har fondene givet penge til i april














