20. november 2020 kl. 08.00Ministersvar
Heidi Bank svarer Kaare Dybvad Bek
Heidi Bank (V) spørger boligministeren, Kaare Dybvad Bek, om interesse i, at boliger ikke anvendes til helårsbeboelse
Altingets robotMinistersvar er robotgenereret indhold, der oprettes automatisk på basis af Folketingets database over de spørgsmål, der stilles af Folketingets medlemmer og besvares af regeringens ministre. Overskrifterne er skrevet af Altinget. Altinget tager forbehold for fejl i indholdet.
L 9, Spørgsmål 11
Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af L 9 – spørgsmål nr. 5 af 16. november 2020 redegøre for det modsætningsforhold, der ligger i, at ministeren på den ene side vurderer, at: ”Det er primært de enkelte købere, der kan have interesse i, at deres boliger ikke anvendes til helårsbeboelse. Denne gruppe er efter min opfattelse tilstrækkelig stor til (…)”, og ”Samtidig er gruppen tilstrækkelig lille i forhold til det samlede boligudbud og den samlede boligefterspørgsel, at lovforslaget ikke vurderes at ville have negativ virkning på lysten til at opføre nye boliger”. Siger ministeren ikke dermed, at der ikke er behov for lovændringen?
Svar fra fredag den 20. november 2020
Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af L 9 – spørgsmål nr. 5 af 16. november 2020 redegøre for det modsætningsforhold, der ligger i, at ministeren på den ene side vurderer, at: ”Det er primært de enkelte købere, der kan have interesse i, at deres boliger ikke anvendes til helårsbeboelse. Denne gruppe er efter min opfattelse tilstrækkelig stor til (…)”, og ”Samtidig er gruppen tilstrækkelig lille i forhold til det samlede boligudbud og den samlede boligefterspørgsel, at lovforslaget ikke vurderes at ville have negativ virkning på lysten til at opføre nye boliger”. Siger ministeren ikke dermed, at der ikke er behov for lovændringen?
Svar:
Der findes ikke noget modsætningsforhold i besvarelsen af spørgsmål nr. 5.
Det er ubestridt, at der findes en del nyetablerede boliger med krav om helårsbeboelse, som står tomme, fordi deres ejere ikke har brug for en helårsbolig. På baggrund af bl.a. Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsens analyse fra 2017, Københavns Kommunes løbende vurderinger, planer for nye boliger i de største kommuner, tendensen om hyppigere at stille krav om helårsbeboelse i lokalplaner m.v. vurderes det, at der er behov for en regulering som den foreslåede ordning. Der er således ikke tale om at sanktionere et bestemt antal af eksisterende tomme boliger, men nærmere om at forebygge, at der fremover kommer tomme boliger, selvom disse i en lokalplan er fastsat til helårsboliger.
Samtidig vurderes det ikke, at den foreslåede ordning vil have en negativ virk– stadigvæk have deres hovedfokus på købere, som har et aktuelt brug for en helårsbolig.
Side
Svar:
Der findes ikke noget modsætningsforhold i besvarelsen af spørgsmål nr. 5.
Det er ubestridt, at der findes en del nyetablerede boliger med krav om helårsbeboelse, som står tomme, fordi deres ejere ikke har brug for en helårsbolig. På baggrund af bl.a. Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsens analyse fra 2017, Københavns Kommunes løbende vurderinger, planer for nye boliger i de største kommuner, tendensen om hyppigere at stille krav om helårsbeboelse i lokalplaner m.v. vurderes det, at der er behov for en regulering som den foreslåede ordning. Der er således ikke tale om at sanktionere et bestemt antal af eksisterende tomme boliger, men nærmere om at forebygge, at der fremover kommer tomme boliger, selvom disse i en lokalplan er fastsat til helårsboliger.
Samtidig vurderes det ikke, at den foreslåede ordning vil have en negativ virk– stadigvæk have deres hovedfokus på købere, som har et aktuelt brug for en helårsbolig.
Side
