R: Hjort skal holde sig fra PSO-afgiften

Hvis man rykker det over til en post på finansloven, så tager det i stedet udgangspunkt i udgiften. Og så risikerer man, at vi ved hver eneste finanslov skal diskutere alle de grønne investeringer.
Andreas Steenberg (R)
Klima- og energiordfører
Kommer ordningen på finansloven, skal pengene selvfølgelig findes. Men den model kan måske også være med til, at vi som politikere lige tænker os om en ekstra gang. Det kan være meget godt for der er jo altid nogle, som skal betale regningen.
Thomas Danielsen (V)
Klima- og energiordfører
EU-Kommissionens kritik af den danske støtteordning til grøn energi bør ikke betyde, ordningen skal laves grundlæggende om. For kritikken rammer kun et hjørne af ordningen.
PSO står for Public Service Obligation og pålægges alle danskeres elregning. PSO-afgiften blev indført i 1998, da energimarkederne blev liberaliseret. Provenuet fra PSO-afgiften går til producenter af grøn energi i Danmark, så de kan få en fast høj pris for deres el, selv når prisen ellers er lav.
Samlet PSO-opkrævning i 2015 forventes at løbe op over syv milliarder kroner. PSO-afgiften koster hver hustand i Danmark ca. 1000 kroner om året.
EU-Kommissionens kritik går på, at PSO-afgiften pålægges alt elforbrug i Danmark, uanset om el-produktionen er foregået i udlandet eller i Danmark, mens den kun finansierer støtteordninger, som udenlandsk elproduktion ikke har adgang til. Og det strider imod EU-traktaten og forbuddet mod diskriminerende afgifter, vurderer EU-Kommissionen, der har rejst lignende sager i Sverige, Norge og Tyskland.
Danmark har med få justeringer af PSO-ordningen fået lov til at beholde den nuværende ordning til udgangen af 2016. Inden da skal en mere permanent ordning være på plads.
Det mener Radikale Venstre, der advarer imod, at løsningen på konflikten med EU bliver, at finansieringen af den grønne støtte - PSO-afgiften på elregningen – flyttes over og bliver en del af finansloven og dermed finansministerens nåde. Sådan som det i øjeblikket overvejes af regeringen.
”Så ryger den grønne støtte under Finansministeriet – og så bliver det ikke, hvad der er fornuftigt for energisystemet og klimaet, men udelukkende økonomiske hensyn, der vil råde,” siger Radikales klima- og energiordfører, Andreas Steenberg.
Indsigt

Mette Thiesen spørger Ane Halsboe-JørgensenSkal det fortsat være muligt at anvende benzin- og dieselbiler?Besvaret
Peter Skaarup spørger Lars Aagaard MøllerHvordan forholder ministeren sig til, at varmeselskaber kan afvise at rette ind efter Ankenævnet på Energiområdets afgørelser?Besvaret
Udvalget spørger Morten DahlinHvordan vurderer ministeren, at placeringen af energiinfrastruktur påvirker bosætning og erhvervsudvikling?
- B 40 Krav til kommunerne om at udarbejde retningslinjer for energianlæg på land (Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet)2. behandling
- L 123 Lov om gasforsyning (Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet)1. behandling
- L 122 Lov om fremme af vedvarende energi med videre (Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet)1. behandling
- KL ser mørke skyer over treparten: "Jeg er oprigtigt talt bekymret"
- Klimaaktivist: Hvis Socialdemokratiets ledelse tænkte som disse S-forfattere, ville verden være et bedre sted
- Energikoncern til professor: Vi har advaret om elnettets problemer i årevis
- Politikerne satte milliarder af til havvind: Nu har staten modtaget flere bud
- Kristian Thulesen Dahl: Jo mere fleksibilitet vi kan skabe lokalt, jo bedre fungerer energisystemet













