Kan journalister, som har erklæret sig partiske, dække en konflikt, de har taget markant politisk stilling til?

Jeg har forelagt spørgsmålet for DR, der har oplyst følgende:

"Kravene til DR om troværdighed og uafhængighed indebærer, at medarbejderes offentlige ytringer som privatpersoner kan være uforenelige med visse arbejdsopgaver, hvis der er en konkret, aktuel og væsentlig risiko for, at DR's forpligtelser til saglighed og upartiskhed i informationsformidlingen lider skade. Det indebærer, at der altid skal foretages en konkret habilitetsvurdering i forhold til, om man som medarbejder kan dække en sag, man offentligt har taget stilling til. Et grundlæggende princip, som DR har et vedvarende fokus på, og som er indskærpet overfor alle medarbejdere.

DR har afholdt samtaler med hver enkelt medarbejder, der har stået på listen, med henblik på at vurdere deres habilitet i forbindelse med fremtidig dækning af konflikten i Gaza. DR kan konstatere, at mange medarbejdere ikke har været opmærksomme på den del af underskriftsindsamlingen, hvor spørgsmål om folkedrab indgår. De har alene oplevet at skrive under på anbefalinger omkring pressefriheden i Gaza. Alle medarbejdere i DR Nyheder har valgt at trække deres underskrift tilbage med begrundelsen om ikke at kunne stå på mål for flere af formuleringerne i den endelige, offentliggjorte erklæring.

Der vil i DR altid være en konkret vurdering af habilitet i den konkrete situation. Det er således ikke en generel vurdering, at det at trække en underskrift tilbage i sig selv afgør spørgsmålet om habilitet, og en underskrift, der er trukket tilbage, vil dermed også kunne indgå i en konkret vurdering af habilitet i en ny og anden sammenhæng."