Det er ikke kontroversielt at sige, at bundtrawl ødelægger havbunden – det er kontroversielt at benægte det

Det er vigtigt, at vi får snakket om bundtrawl, og at vi ikke prøver at få det til at lyde som om, at det er bæredygtigt alene for at skåne de bundtrawlende erhvervsfiskere.

Når et erhverv gør sig i en miljø- og naturskadelig aktivitet, der har en kraftig påvirkning på mange titusindvis kvadratkilometer havnatur, er det for meget at kræve, hvis man siger, at det ikke må kritiseres.

Og det er problematisk, hvis et erhverv får lov til at høste en fælles naturressource helt gratis, men gør det på en måde, der skader vores fælles natur - og så stejler på det, når det påpeges, at det ikke er helt godt for havbunden.

Det er problematisk, hvis et erhverv får lov til at høste en fælles naturressource helt gratis, men gør det på en måde, der skader vores fælles natur.

Alexander Holm

Nu har kritikken fra det trawlglade segment i Danmark fået godt med luft under vingerne i medierne siden Naturmødet, men hvad der (så vidt jeg ved) ikke er blevet nævnt med et eneste ord, er det her, der stod i Venstres telt:

“Bundtrawl er udbredt og bruges til at 'feje' havbunden. Det hjælper med at holde havet rent og fjerne døde organismer og tilføje ilt. Denne metode er designet til at være skånsom mod havbunden, hvilket er vitalt for havets sundhed. På denne måde kan bundtrawl bidrage positivt til økosystemets dynamik og understøtte en sund fiskebestand.”

Problemet med det er, at det er løgn. Det eneste rigtige i det er, at bundtrawl er udbredt.

Og apropos netop udbredelsen af bundtrawl i dansk farvand stod formanden for Danmarks Fiskeriforening, Svend-Erik Andersen, og spredte røverhistorier på Naturmødets største scene i en debat om havet.

Han påstod, at kun 20 procent af det danske hav bliver påvirket af bundtrawl. Men at bruge det tal er at snyde på vægten.

Og heldigvis blev han rettet af professor i kystøkologi Karen Timmermann, der påpegede, hvordan det faktisk nærmere er halvdelen af det danske hav, der bliver bundtrawlet aktivt.

Jeg lurede på, om formanden ikke kendte det faktiske tal, eller om han godt kendte det og valgte at bruge et andet? Begge dele er ret dårligt. Ifølge en række organisationer, skulle det dog desværre ikke første gang, at Danmarks Fiskeriforening spreder misinformation.

Men når den slags tvivlsomme påstande om bundtrawl spredes (og endda blandt andet af et regeringsparti), sætter det en fed streg under nødvendigheden af, at vi diskuterer de negative konsekvenser ved fiskerimetoden.

Der er tydeligvis et stort stykke oplysningsarbejde forude, hvis Venstre tror, at bundtrawl er en slags havrengøring, der bidrager positivt til de marine økosystemers dynamik. Det er en mere kontroversiel påstand end, at bundtrawl ødelægger havbunden.