Videnskab og værdier flyder sammen, når eksperter udtaler sig i ulvedebatten

Efter et ulveangreb på et seksårigt barn i en skov i Utrecht-provinsen har medierne flittigt interviewet ulveforskere om, hvilken betydning det reelt har, at ulven igen bliver en del af den danske natur – et spørgsmål, der herhjemme deler vandene.

Mit ærinde er ikke at deltage i selve debatten, men at bruge den som afsæt til at pege på, at når det gælder brugen af eksperter i kontroversielle samfundsanliggender, så står det langt fra altid klart, hvad der er videnskab, og hvad der er værdier.

Og hvor naturvidenskabelige eksperter ofte bliver fremstillet som neutrale leverandører af fakta, mens humanistiske eksperter ses som fortolkende og præget af værdier, viser ekspertudtalelser i forbindelse med ulvespørgsmålet, at grænsen i praksis er langt mere flydende.