Søren Hove: Får regeringen uventet hjælp fra økonomerne?

Af Søren Hove Ravn
Lektor ved Økonomisk Institut, Københavns Universitet
Sommeren 2019 har bestemt ikke været agurketid for økonomer. Herhjemme har debatten især handlet om de lave renter, som i sommerens løb har sat nye rekorder, mens økonomer har diskuteret de bagvedliggende årsager. Uden for landets grænser har sommeren budt på handelskrig og ildevarslende nøgletal, som har skabt nervøsitet på de finansielle markeder og hos centralbanker.
Et af de varmeste internationale debatemner blandt økonomer denne sommer har dog været noget helt andet. Her har diskussionen gået på, hvorvidt den traditionelle sammenhæng mellem økonomiens aktivitetsniveau og stigningstakten i priser og lønninger – blandt økonomer kendt som Phillips-kurven – er blevet svagere gennem de seneste årtier.
Nogle mener ligefrem, at sammenhængen er forsvundet, mens andre hævder, at den lever i bedste velgående. Debatten er formentlig blevet fulgt nøje af den nyvalgte regering og dens embedsmænd. Det vender vi tilbage til.
Indlægget er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.
Debatindlæg kan sendes til debat@altinget.dk
Sagens kerne er den såkaldte Phillips-kurve: I 1958 opdagede økonomen Alban Phillips, at lønstigningstakten i økonomien typisk var høj, når arbejdsløsheden var lav, og omvendt. Illustreret grafisk gav dette en nedadgående sammenhæng mellem de to serier, og Phillips-kurven var født.
Siden da har økonomer løbende diskuteret, hvilken betydning man bør tillægge denne observation: Var der tale om en statistisk tilfældighed eller en årsagssammenhæng? Kan politikere og centralbankchefer simpelthen ”vælge” mellem høj inflation og høj arbejdsløshed?
Som bekendt er korrelation ikke det samme som kausalitet, ligesom manglende korrelation ikke indikerer manglende kausalitet: Der er som altid behov for at grave et spadestik dybere.
Søren Hove Ravn
Phillips-kurven har således udgjort en central teoretisk kampplads for makroøkonomer, og langt de fleste makroøkonomiske modeller har en eller anden version af Phillips-kurven indbygget.
Den aktuelle genoplivning af debatten skyldes, at Phillips-kurven ikke længere synes at kunne findes i økonomiske dataserier for en række industrialiserede lande.
Gennem de senere år har flere studier således fundet tegn på, at arbejdsløsheden – eller andre mål for den økonomiske aktivitet – i mindre grad end tidligere kan forklare udviklingen i pris- og løninflationen i samfundet. Rent grafisk betyder dette, at Phillips-kurven ser ud til at være blevet fladere.
På baggrund af disse studier har nogle økonomer som nævnt hævdet, at Phillips-kurven ikke længere eksisterer. De påpeger, at dette ikke blot er relevant for makroøkonomer, som vil skulle gentænke en vigtig del af deres modeller, men også for politikere og embedsmænd: I så fald kan penge- eller finanspolitikken lempes, uden at dette nødvendigvis overopheder økonomien via højere pris- og lønstigninger, som advarslen normalt lyder.
Dette kunne lyde som sød musik for Danmarks nyvalgte regering, der gerne vil bruge flere penge på velfærd.
Der er imidlertid gode grunde til at tro, at rygterne om Phillips-kurvens død er stærkt overdrevne. Som bekendt er korrelation ikke det samme som kausalitet, ligesom manglende korrelation ikke indikerer manglende kausalitet: Der er som altid behov for at grave et spadestik dybere.
Et nyt studie viser således, at simulerede dataserier fra en teoretisk økonomisk model ikke nødvendigvis udviser en Phillips-kurve, selv om modeløkonomien netop indeholder en sådan sammenhæng. Det skyldes blandt andet, at centralbankerne løbende forsøger at stabilisere inflationen, og at den private sektor tager dette i betragtning, når den danner sine inflationsforventninger.
Moderne versioner af Phillips-kurven inddrager netop den private sektors forventninger til inflationen og opnår derfor i stedet en sammenhæng mellem økonomisk aktivitet og uventede ændringer i inflationsraten. Andre studier tyder på, at netop denne sammenhæng stadig bekræftes i nyere data.
Bundlinjen er således, at regeringen ikke skal regne med nogen uventet hjælpende hånd fra den økonomiske fagkundskab, når den i den kommende tid skal indfri sine valgløfter.
-----
Hver måned analyserer Søren Hove Ravn de vigtigste emner og spørgsmål i økonomisk politik. Indlægget er alene udtryk for skribentens egen holdning.
Emner i denne artikel
Indsigt
Jens Martin Scherpe55 år9. juni
Professor, dr.jur. i Comparative Law, Aalborg Universitet 2022-, stiftende direktør for Nordic Centre for Comparative and International Family Law 2023
Susanne Zimmer66 år9. juni
Fhv. MF (FG), tidl. MF (ALT)- Morten Rasmussen51 år
10. juni
Chefkonsulent for velfærdsteknologi, Medicoindustrien, fhv. direktør, Danish.Care
Karina Lorentzen Dehnhardt spørger Peter HummelgaardEr der varetægtsfængslet på en retspsykiatrisk afdeling?
Mona Juul spørger Ane Halsboe-JørgensenKan ministeren garantere, at et forslag om formueskat ikke vil medregne boligens friværdi?
Pernille Vermund spørger Morten BødskovBør pensionsselskaber investere mere i iværksætteri?Besvaret
- L 125 Lov om forskellige forbrugsafgifter med videre (Skatteministeriet)1. behandling
- B 100 At pensionsopsparinger i udgangspunktet skal deles ligeligt i tilfælde af skilsmisse (Social- og Boligministeriet)Fremsat
- L 115 Lov om engangsbeløb til modtagere af forsørgelsesydelser, folkepension, børne- og ungeydelse og uddannelsesstøtte m (Beskæftigelsesministeriet)Vedtaget
- Kvinderne i overtal for første gang: Se alle de nye ministre
- Syv politikere bliver ministre for første gang: Lær dem at kende her
- Mette Frederiksen danner regering efter rekordforhandlinger. Her er, hvad vi ved
- Her er de nye regeringsudvalg
- Detalje i regeringsgrundlaget kan blive en "rigtig god nyhed" for kontanthjælpsmodtagere og pensionister











