V-borgmestre: Vi frygter, at ældreloven svækker det frie valg

Ældrelov begrænser valgfrihed

Vi er alvorligt bekymrede for, at den ældrelov, som et bredt flertal i Folketinget vedtog i december, kommer til at begrænse ældres valgfrihed. Og det kommer vi til at følge nøje, da vi ikke ønsker, at danskerne tvinges til at tage til takke med standardydelser.

Faren er, at gammeldags offentlige velfærdsmonopoler, som vi kendte dem før 2001, hvor valgfriheden blev til lov, vender tilbage. Vi ved det ikke med sikkerhed endnu, men DI's undersøgelse, som blev offentliggjort, før Folketinget i december vedtog ældreloven, tyder på det.

For det er et problem for mange private leverandører af ældrepleje, at de med den nye ældrelov skal kunne levere alle dele af den praktiske og personlige pleje og omsorg samt træning, ældre har brug for, hvis de skal have mulighed for at overtage opgaven.

Det er sundt for en kommune at have en privat samarbejdspartner.

Camilla Hove Lund og Jens-Kristian Lütken
Hhv. spidskandidat (V) i Region Østdanmark, viceborgmester og regionsrådsmedlem i Holbæk Kommune, sygeplejerske og borgmester (V) i Københavns Kommune

Hovedparten af de private leverandører har simpelthen ikke den volumen, der gør, at de kan levere alle dele af den sundhedspleje og rehabilitering, der kræves i den nye ældrelov.

Ifølge DI's undersøgelse er det på forhånd kun en tredjedel af de mange private leverandører af ældrepleje, der i fremtiden kan leve op til kravene i ældreloven.

Det er et problem for rigtig mange ældre mennesker, som i dag foretrækker en privat ældrepleje i det daglige som supplement til sygepleje og rehabilitering, som ofte leveres af kommunerne.

Den nye ældrelov skulle jo understøtte borgernes frie valg – ikke skabe nye offentlige monopoler. Vi frygter, at det er det, der er på vej med ældreloven, sådan som den ser ud nu.

Mulighed for at vælge frit

Derfor opfordrer vi regeringen til at have stærkt fokus på, hvordan ældreloven påvirker de ældres mulighed for at vælge den pleje og omsorg, de ønsker sig allermest.

Det bliver vi ved med, da vi står fast på, at også ældre mennesker skal have et frit valg.

Det er ikke kvalitetskrav, der skal blødes op på. Kvalitet er det, alle ønsker. Til gengæld bør man bløde op på kravene om, at private leverandører skal kunne stille op med alle dele af ældrepleje, sygepleje og rehabilitering og træning, hvis de overhovedet skal komme i betragtning som leverandører.

Det er et fejlskud og den direkte vej til at skabe nye offentlige monopoler, selv om man taler om frihed, valgfrihed og kvalitet.

Mange små private leverandører

Status ude i kommunerne i dag er, at der er få private leverandører, der kan levere på alle dele af pleje- og omsorgen. De har ikke så stor en volumen af borgere, og de leverer ofte enten kun praktisk bistand eller dele af den pleje og omsorg, de ældre modtager.

Det betyder, at kommunen mange steder også supplerer de private leverandører af ældreplejen, når det kommer til den rene sundhedsfaglige funktioner og ofte også rehabilitering.

Man skal forstå, at det for mange små private leverandører, som leverer en god og fleksibel pleje ude i hjemmene hos de ældre, også er umuligt at have alle mulige faglige kompetencer i en lille forretning.

Mange steder fungerer samarbejdet mellem de private aktører og kommunerne rigtig godt, og vi mener, at det er den vej, vi skal fortsætte af. Hvor dygtige offentlige og private tilbud supplerer hinanden og giver de ældre det, de selv ønsker sig: den bedste service og omsorg.

Det er godt for både borgerne og kommunerne, at der er friske øjne til at kigge på de rutiner, man let får opbygget.

Det er sundt for en kommune at have en privat samarbejdspartner, og det gælder også på ældreområdet, hvor vi kun har gode erfaringer med det.