Det skal du vide, inden længe ventet rapport udløser ny ballade om Lizette Risgaard

Hvad kan advokatundersøgelsen give svar på? 

Det spændende bliver i første omgang, i hvor høj grad undersøgelsen bekræfter beskyldningerne om upassende og grænseoverskridende adfærd fra Lizette Risgaards side over for unge mænd i fagbevægelsen. Har der været tale om egentlige krænkelser, eller er vi mere ude i en slags akavet adfærd, som opleves som upassende? 

Det kan selvfølgelig få stor betydning for Lizette Risgaards eftermæle – og for et eventuelt retsligt efterspil, som hun mellem linjerne lægger op til i et interview i JP Finans, hvor hun nu pludselig afviser overhovedet at have gramset på nogen. Det ændrer dog ikke på, at hun er fortid i FH.

På det politiske niveau er det især interessant, om undersøgelsen frikender næstformand Nanna Højlund og fungerende formand Morten Skov Christiansen

Søren Elkrog Friis
Magasinredaktør og tidligere arbejdsmarkedsredaktør, Altinget

Adfærdens karakter – eller alvor, om man vil – har dog også betydning for undersøgelsens anden del om FH's håndtering af episoderne. Hvem vidste hvad, og blev der gjort nok for at få Lizette Risgaard til at holde fingrene for sig selv? 

Her handler det dels om FH-direktør Michael Jacobsen, som blev hjemsendt som følge af sagen. Men på det politiske niveau er det især interessant, om undersøgelsen frikender næstformand Nanna Højlund og tidligere næstformand Morten Skov Christiansen, som nu er fungerende formand.

Hvad sker der, når advokatundersøgelsen lander?

Der er umiddelbart ikke noget, der tyder på, at advokatundersøgelsen bliver præsenteret for offentligheden. Selve modtagelsen i FH er tværtimod omgærdet med så meget hemmelighedskræmmeri, at selv PET må blive misundelige.

Vi ved, at undersøgelsen præsenteres torsdag morgen for Forretningsudvalget i FH. Det vil sige, at det i første omgang er 22 fagbosser fra de tungeste FH-forbund, som får konklusionerne overdraget. Når de så er blevet enige om en reaktion – hvis de kan det – ryger sagen videre til den 68 mand store hovedbestyrelse.

Først sidst på dagen torsdag kan vi forvente en officiel udmelding fra FH – eventuelt fulgt op af et pressemøde, som forklarer, hvad undersøgelsen giver anledning til. Selvfølgelig med forbehold for at der lækkes til pressen undervejs, hvilket nærmere er reglen end undtagelsen i FH-regi.

Det, vi med sikkerhed kan sige, er, at undersøgelsen kommer til at udløse en masse ballade både på de indre og ydre linjer i fagbevægelsen.

Hvilken betydning kan advokatundersøgelsen få? 

Ud over de personlige omkostninger for Lizette Risgaard er advokatundersøgelsen vigtig, fordi den de facto bliver startskud til formandsvalget i FH, som skal afgøres på en ekstraordinær kongres i København 7. september. 

I yderste konsekvens kan torsdagens forløb betyde, at FH står uden en fungerende politisk ledelse. Hvis undersøgelsen peger på, at Morten Skov Christiansen og Nanna Højlund som næstformænd vendte det blinde øje til eller undlod at handle på Lizette Risgaards upassende adfærd, kan de få svært ved at overleve en mistillidsafstemning i hovedbestyrelsen. 

Sker det, kan Morten Skov Christiansen afskrives som formandskandidat. Frikendes han derimod, forventes han at annoncere sit kandidatur. 
Siden Lizette Risgaards afgang har der også løbet et sejlivet rygte om, at Henrik W. Petersen, der er formand for Blik- og Rørarbejderforbundet, kunne være i spil som ny FH-formand. 

Derudover kan man ikke udelukke, at der dukker en dark horse op fra et af de mange FH-forbund, når røgen har lagt sig efter advokatundersøgelsen. 

Så advokatundersøgelsen handler både om at placere et ansvar, men i høj grad også om at få afgjort startopstillingen i kampen om den mest magtfulde post i dansk fagbevægelse.