Liberal redaktør: Borgerlig klimapolitik er det modsatte af rød klimapolitik

DEBAT: Spørgsmål om atomkraft, økologi og elbiler gør det klart, at borgerlig klimapolitik er det modsatte af rød klimapolitik, mener chefredaktør på mediet 180Grader Claes Kirkeby Theilgaard.

Placeholder image
I Danmark tør vi ikke røre atomkraft med en ildtang, og det er forkert og beklageligt, mener Claes Kirkeby Theilgaard. Foto: Søren Bidstrup/Ritzau Scanpix
GDPRDeleted
Vis mereIcon / Direction / Dropdown
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Claes Kirkeby Theilgaard
Chefredaktør, 180Grader

Venstreorienterede hippiehoveder er løbet med klimastafetten herhjemme i en sådan grad, at det er svært at tænke klimakamp uden at tænke fortvivlede gymnasieelever, der med deres SFU-medlemskab i bagagen står og vifter med et papskilt og synger slagsange. Men den klimapolitik, som prædikes af venstrefløjen, er dybt forfejlet og gør ofte mere skade end gavn.

Så når spørgsmålet om, hvordan fremtidens borgerlige klimapolitik skal se ud, kommer på bordet – og det gør det tit i øjeblikket – bør svaret ligge lige til højrebenet: Den borgerlige klimapolitik skal bare være sådan cirka den modsatte af de venstreorienteredes, og så er vi godt på vej.

Dermed ikke være sagt, at vi helt per automatik skal agere Rasmus Modsat overfor alle klimaforslag fra den røde ende af det politiske spektrum. Så bombastisk skal dette indlæg ikke forstås. Men det er godt med en sund skepsis over for alt, hvad venstreorienterede siger på klimaområdet, og følger man sin kritiske sans, er den naturlige konklusion i mange sammenhænge, at vi faktisk bør gøre det modsatte af det, vores røde modstandere foreslår.

Fakta
Indlægget er alene udtryk for skribentens egen holdning. 

Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Debatindlæg kan sendes til debat@altinget.dk.

Atomkraft? Ja tak
Lad os et tage et efterhånden velkendt eksempel: atomkraft.

Siden indvielsen af Barsebäckværftet på den anden side af Øresund har forskræmte folk overalt i Danmark slået korsets tegn for sig, når atomkraft kom på tale, og med skræmmeeksempler som Tjernobyl og Fukushima er der kun kommet mere brænde til bålet.

Følger man sin kritiske sans, er den naturlige konklusion i mange sammenhænge, at vi faktisk bør gøre det modsatte af det, vores røde modstandere foreslår.

Claes Kirkeby Theilgaard, Chefredaktør, 180Grader

Som konsekvens heraf er atomkraft tabu, både herhjemme og i mange andre lande. Man tør ikke røre det med en ildtang, og det er forkert og beklageligt.

Faktum er nemlig, at atomkraft på mange måder kan være fremtidens bedste bud på en energikilde. Atomkraft er slet ikke den tikkende bombe, som det gøres til, og i modsætning til vind- og solenergi uafhængig af vejrforhold og udleder samtidig ingen CO2. Med få atomkraftværker vil Danmark kunne blive fossilfrit, men i øjeblikket afholder vi os fra at udnytte denne mulighed. 

Så for at sige det ganske kort: når venstrefløjen siger ”Atomkraft? Nej tak”, skal vi borgerlige sige ”Atomkraft? Ja tak”.

Økologi udleder mere CO2
Atomkraft er ikke det eneste område, hvor venstrefløjen er lykkedes med at vende sandheden på hovedet.

Også når det kommer til økologi, skal man huske sin kritiske sans i mødet med de rødes klimapolitik. Økologi er et hjertebarn for mange, der føler, at de er med til at redde jorden, hver gang en økologisk gulerod ryger i indkøbskurven. Men så simpelt forholder det sig ikke.

Ser man bort fra feel good-fornemmelserne, der omgærder økologiske produkter, er der ud fra et klimasynspunkt ikke mange formildende egenskaber ved økologi.

Faktisk udleder økologiske fødevarer mere CO2 end konventionelle, og derfor ender velmenende venstreorienterede med at skyde sig selv i foden, når de vil redde verden med økologiske gulerødder.

Læs også

En elbil er ikke i sig selv klimavenlig
Elbiler er et nyligt eksempel, hvor venstrefløjens misforståede klimakamp er nået langt ind i borgerlige rækker også. Med forslaget om at udfase alle benzin- og dieselbiler til fordel for elbiler frem mod 2030, overgav Venstre sig fuldstændigt til en venstreorienteret dagsorden.

For jo, elbiler kan sagtens være vejen frem. Men for tiden er der stadig meget af den el, som bilerne kører på, der stammer fra alt andet end klimavenlige energikilder – for eksempel kul. Og så er vi måske lige vidt.

Derudover indeholder sagen om elbilerne en vigtig pointe, som gør sig gældende på meget af klimaområdet: at venstreorienterede godt kan lide at vælge nogle vindere, som de herefter sætter alle skatteydernes penge ind på. Eller – som i tilfældene med elbiler og atomkraft – med forbud og politisk indgriben lukker af for muligheder, som de ikke ser politisk potentiale i.

Vi borgerlige skal i klimapolitikken ikke låse os fast på nogle få vindere, som vi ret beset ikke kan vide om er vejen frem. Derimod skal vi i modsætning til de venstreorienterede tage skyklapperne af, se nøgternt på tingene og lade markedskræfterne arbejde.

Gør vi det, er det også tydeligt, at vores røde venner ofte går galt i byen. Dermed bør mantraet lyde, at så længe vi gør det modsatte af det, de venstreorienterede foreslår, er vi godt på vej.

Omtalte personer

Claes Kirkeby Theilgaard

Chefredaktør, Panoptikon.dk, kommunikationsmedarbejder, CEPOS, medlem, Dataetisk Ungeråd

Politik har aldrig været vigtigere
Få gratis nyheder fra Danmarks største politiske redaktion
Ved at tilmelde dig Altingets nyhedsbrev, accepterer du vores generelle betingelser