V-ordfører: Røde politikere vil tvangsstyre bilejerne

DEBAT: Hvad ved Enhedslisten, Alternativet, Radikale og SF om fremtidens biludvikling, spørger Venstres miljøordfører, Erling Bonnesen. Han er selv benzinbilsejer – og planlægger at fortsætte med at være det.

Af Erling Bonnesen (V)
Miljøordfører 

For få uger siden foreslog Enhedslisten, Alternativet, Radikale og SF at forbyde benzin- og dieselbiler i Danmark. Det forslag, mener jeg, er helt ude i hampen. Det vil være en bombe under danskernes frie valg til selv at bestemme hvilken bil, de vil købe og køre i.

Enhedslisten har udtalt, at de ”gerne vil have en større viden om, hvornår det er realistisk at gøre det”. Dermed må man gå ud fra, at Enhedslistens forslag om at forbyde benzin- og dieselbiler fra vejene allerede i 2025 eller 2030 er et skud ud i tågen.

For hvad kender de egentlig til den fremtidige udvikling? Hvordan er det, de vil forudsige hvilke biler, danskerne ønsker at køre i om 10, 20 eller 30 år? 

Stop overdommeriet
Måske er svaret, at Enhedslisten, Alternativet, Radikale og SF ganske enkelt er ligeglade med, hvilke biler danskerne gerne vil have i fremtiden. De er ligeglade med forbrugernes ønsker – og i stedet mener de, at de selv er bedre til at beslutte hvilken bil, der er den bedste for den enkelte dansker.

Jeg kunne ikke være mere uenig. 

Jeg mener ikke, at vi skal gøre os til dommere over, hvad danskerne skal købe. Hver enkelt dansker har sine egne særlige behov. De behov er ikke nødvendigvis de samme som folketingspolitikere fra de fire røde partiers behov.

Jeg kører selv benzinbil
Hvis folk fra Enhedslisten, Alternativet, Radikale og SF alle ønsker at skrotte deres benzin- eller dieselbil til fordel for en elbil, så synes jeg, det er mere en fint. Det gavner en grøn udvikling, som mit parti og jeg også bakker op om og kæmper for. Men ligesom jeg ikke vil blande mig i, hvad de skal spise til aftensmad – så vil jeg heller ikke blande mig i deres valg af bil. 

Selv kører jeg rundt i en benzinbil. Og det har jeg altså tænkt mig at gøre et stykke tid endnu. 

Jeg ved, hvor meget det kan betyde for danske familier, at de har adgang til at bruge deres benzin- eller dieselbil. Især i landdistriktsområder, som der hvor jeg kommer fra. Her er mange mennesker afhængige af at kunne komme rundt med deres bil til en fornuftig pris – det kan være altafgørende for, at de kan komme på arbejde og køre deres børn i skole. Ja, for at de fortsat kan bo uden for Danmarks større byer.

Og det er allerede dyrt at være bilejer i Danmark. I Venstre er vores holdning, at det ikke skal være dyrere at være dansker.

Ja tak til frihed
Jeg vil gerne understrege, at jeg i dén grad bakker op om en aktiv indsats for en succesfuld grøn omstilling. Jeg er enig i, at fossilt brændstof på længere sigt vil blive en myte. Vi fortsætter mod flere og flere elbiler og færre og færre benzin- og dieselbiler. Det er positivt. Men det sker altså ikke fra den ene dag til den anden. Og vi skal ikke tvinge danskerne til en lynudvikling, de ikke er klar til.

Producenterne arbejder fortsat med at udvikle elbiler og gøre dem til en billigere og bedre løsning for danskerne. Hvis vi lader markedskræfterne spille, så vil danskerne få den bedste løsning. Så vil de få det bedste og bredeste udvalg, når de skal vælge bil. Jeg tror på, at danskerne vil efterspørge flere og flere elbiler i fremtiden. Og jeg tror, at den enkelte borger er bedre til at tage sine egne forbrugsbeslutninger, end vi politikere er fra centralt hold.

I Venstre vil vi ikke tvangsstyre forbrugerne. Vi siger i stedet nej tak til forbud mod benzin- og dieselbiler – og ja tak til frihed til danske forbrugere.

Forrige artikel Olsen Dyhr: Lavere el-afgift giver mere klimaforurening Olsen Dyhr: Lavere el-afgift giver mere klimaforurening Næste artikel Elbil-alliance: Lad kommunerne bestemme elbil-rabatten Elbil-alliance: Lad kommunerne bestemme elbil-rabatten
  • Anmeld

    Jens Voldby Crumlin

    Stop Trump retorikken Bonnesen

    Altinget har taget initiativ til en saglig debat om hvilken rolle elbiler skal have i fremtidens transportsystem. Det ville klæde Bonnesen hvis han gik ind i debatten om dette emne med en knap så skinger tone og rent faktisk tog stilling til de udfordringer og muligheder der ligger i en omstilling af transportsystemet. Jeg giver ikke meget for Venstres kamp for det frie valg når den konkrete politik der føres er en klamren sig til fossile løsninger som påfører befolkningen miljø og sundhedsproblemer oven i presset på det globale klima.

  • Anmeld

    Flemming Sørensen

    Ja tak til frihed

    Lad os tænke den tanke, at man på mælk lagde 150% afgift på den del af prisen, som overstiger 7 kr pr. liter. Gad vide om salget af økologisk mælk så ville være være det samme, som det er nu? Forbrugerne har stadig fuld frihed til at vælge den mælk, som passer dem bedst!

    Selvfølgelig skal vi ikke have forbud mod fossilbiler, men f.eks. både registreringsafgiften og afgiften på el i forhold til benzin og diesel forvrider konkurrencen til fordel for benzin og diesel.

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Ansvaret som nægtes ,af og for at skabe de bedst økonomier.

    Igen ser vi Venstres og de liberale krav samt udtalte ønsker om, at agere både uansvarligt og ikke tage ansvaret, FOR FREMTIDEN, med alle de kortsigtede berigelses løgne og manipulationer, for de få/absolut færreste, på de manges bekostninger.
    Selv om viden omkring problematikken er mere end kendte,og anerkendte,lige så stærkt som at jorden ikke er flad, ( MERE ) som reelt forsøges reelt fastholdt.
    MEN for hvad af liberale, bevidste mangel på både at ville ansvar og moral,overfor hele vor eksistens og vore udviklingsmuligheder,som de afvikler ved at lyve og bedrage,og igen for hvilket mål .
    1.
    Alle fossile bliver stærkt formindsket,i sådan en grad ,at vore fælles livs muligheder formindskes ,med kun forøgelsen af destruktionerne.
    fra og af egoismen begærligheden og destruktionen, KUN fra og af de få på de manges bekostninger,simpelt og kynisk..
    2.
    Rent teknisk opretholder og fastholdes en MEGET forældet teknik, kun for fastholdelsen af fordelingen ,ved og med at tvinge den til et fordelingsforhold nuværende ,på 8- 3,5 milliarder , af jordens og den fælles rigdom vi samlet skaber.ALLE CA 7 MILLIARDER mennesker
    3.
    Samtidigt med at vi helt BEVIDST ødelægger alt og inkl. totalt fremtiden for kommende generationer.
    Så at selv jeg som har det vi kalder et kærlighedsforhold til vore benzin biler, på trods af viden om deres meget og helt bevidste dårlige tekniske udviklinger,og reelt totalt idiotiske udnyttelse,med bare som et eks . med at brændstoffet kun kan og bliver udnyttet med ca 1/3 del af deres energis muligheder,som er bremset, også af de såkaldte liberale friheder , og dermed er, som det er udformet ,vort kollektive fælles selvmord,og destruktion af ALLE mulighederne fremad, ENDDA for vore egne kommende generationers, vedkommende.
    Og igen bremser begærligheden og egoismen for al forstandighed og fornuft, med brug af den, bare nuværende eksisterende viden.

    Og med beskyldninger som barnet,der bliver snydt ,med at det er de røde modstander og NETOP ikke vilkårene,der angribes,med påpegning af "BEHOVET/nydelsen for individet" og med brugen af disse dårlige på alle områder energi brændstoffer,
    Fremfor at omtale, eller bare forsøge på dette, angående vore mulige brug af bare den eksisterende viden og produktions muligheder,vi har skabt e og som er mulige både individuelt og fælles.
    Med rammer for at fremme vor overlevelsesmuligheder, både her og nu og sørme også for fremtidige generationer.
    Hvor længe kan den form af egoismer og begærlighder, TILLADES at overleve samt styre, og/ eller dermed afvikle vore samfunds eksistens, i vort oplyste samfund= fællesskaber ??

  • Anmeld

    Troels Chr. Jakobsen · BR-kandidat for ALternativet København

    FRIHEDEN ER IKKE EN UBEGRÆNSET RESURSE

    I Alternativet elsker vi friheden højt, og jeg forstår fuldstændig Erling Bonnesens trang til at kunne vælge frit.

    Det vi blot må iagttage er at friheden til at køre i en bil drevet af benzin har en omkostning – og begrænser i sidste ende andre menneskers frihed, hvis de kommer til at betale den omkostning. I yderste konsekvens er det kommende generationers frihed vi lukrerer på.

    Med frihed følger ansvar – og jeg savner at høre fra Bonnesen, hvordan han vil forvalte det ansvar for kommende generationer.

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Ansvar og effekt af at foretage valg,som også er fravalg

    Troelse ethvert valg har en effekt,og her er i ,,nærmest lige så mangelfulde som alle andre liberale partier.
    For de af os med samvittighed m.m,er der ved ethvert truffet valg også indbefattet et fravalg, og er at vi stadigvæk ,som også alle liberale, undlader bevidst at vælge og benytte dette som viden ,men er forflygtigelse
    Som det er sker indtil at de også indhentes af effekterne.
    Og derved skaber stort set alle vore "moderne- fælles problematikker" og både i fortidens samt nuv. og fremtidige med alle liberale egoistiske valg
    Hvor muligheden for ikke mere at kunne eller kan KØBE sig fri af dem, snævres betydeligt ind mere og mere, som det sker også, både i fortid og i nutid, for alle liberale politiske formål og målsætninger,for og af al liberal politiske virke i vore samfund.

  • Anmeld

    H. Larsen

    Pligt

    Det er sørme da enhver politikers pligt (også hr. Bonnesen), at blande sig, når borgere hvert år dør unødigt p.g.a. fossilbilernes forurening (især i byerne).
    Længe leve hr. Bonnesens frihed "to kill". Han skulle skamme sig.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Socialisters uvidenhed om hvorfra elektricitet kommer

    Enhedslisten, Alternativet, Radikale og SF demonstrerer med deres forslag om at forbyde benzin- og dieselbiler, at de totalt mangler naturvidenskabelig uddannelse.

    Et kik på fremstillingsdeklarationen for elektricitet i Danmark og et kik på elforbruget pr. kilometer for elbiler og sammenlignet med det tilsvarende energiforbrug for benzin- og dieselbiler, dokumenterer at elbiler forårsager omtrent samme udledning af både partikler og diverse luftarter pr. kilometers kørsel som fossilbiler.

    Men det kræver jo lidt naturvidenskabelig viden at finde ud af det når man er forblindet af alle elbilproducenternes såkaldte "miljøreklamer."

    I andre situationer er socialisterne ellers gode til at se igennem reklameskrål, men så snart der råbes "MILJØ" går klappen åbenbart ned.

    Dertil kommer, at da elektricitet i Danmark i en ikke ubetydelig udstrækning kommer fra Atomkraft, er disse partier med deres forslag med til at øge Danmarks afhængighed af den elkraftkilde de ellers i alle andre sammenhænge fornægter som værre end olie.

    Hykleriet hos Enhedslisten, Alternativet, Radikale og SF har med deres forslag nået nye højder.

  • Anmeld

    Lars Pallesen · Journalist og folketingskandidat for Alternativet

    Miljøordføreren der ikke vil blande sig i miljøpolitik

    "Hvis folk fra Enhedslisten, Alternativet, Radikale og SF alle ønsker at skrotte deres benzin- eller dieselbil til fordel for en elbil, så synes jeg, det er mere en fint. Det gavner en grøn udvikling, som mit parti og jeg også bakker op om og kæmper for. Men ligesom jeg ikke vil blande mig i, hvad de skal spise til aftensmad – så vil jeg heller ikke blande mig i deres valg af bil." OK, hr. miljøordfører Erling Bonnesen - du vil altså ikke blande dig politisk i hverken fremtidens transportmidler eller fremtidens fødevareproduktion. Så forklar os lige igen; hvad bør en miljøordfører egentlig blande sig i? Åbenbart ikke i miljøpolitik. Om folk der køber elbiler istedet for benzin/dieselbiler erkender du, at "Det gavner en grøn udvikling, som mit parti og jeg også bakker op om og kæmper for." Kan du uddybe, helt konkret, hvorledes dit parti "bakker op og kæmper for" denne grønne udvikling - f.eks. når det gælder elbiler, hr. miljøordfører Bonnesen? Jeg troede, at det var det du ikke ville blande dig i?

  • Anmeld

    Poul Elmo Andersen · Pensionist

    Overflødige politikere og et regnestykke

    Tager man Bonnesen i sin yderste konsekvens er politikere overflødige. Alle skal jo have frihed til at gøre som man lyster. Jungleloven er også enklere end grundloven.
    Der hvor Bonnesen kommer fra er mange mennesker afhængige af at kunne komme rundt med deres bil til en fornuftig pris. Bonnesen glemmer at beregningen af hvilken type befordringsmiddel, der er fornuftig er forplumret af alle de afgifter Bonnesen og hans kollegaer har pålagt el, benzin/diesel køretøjer broer mm. Stryges f.eks. de 90% i afgifter på el vil det blive langt billigere at være dansker.

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Bertels forsvar af de syv misbrug

    ### Dertil kommer, at da elektricitet i Danmark i en ikke ubetydelig udstrækning kommer fra Atomkraft, er disse partier med deres forslag med til at øge Danmarks afhængighed af den elkraftkilde de ellers i alle andre sammenhænge fornægter som værre end olie. ###Bertels udlægning §§

    ja både den sorte holdning og det sorte syn samt både ønsket og viden ang forståelse er ret så koncentreret,for BERTELS egoet her
    1.
    Energi via el, er så vidt vides den største i verden i DK
    2.
    At den så forsøges bremset af sort blå blok og nu SØRME HYLDES af ministeren for området , jae det er bare et af de mange pubulist brug og manipulerings forsøg, udført af sort blå politikere og deres nuv. ministre.
    3.
    At netop vor produktion og derfor også viden om sektoren,som endda i et liberalistisk styret samfund HYLDES AF SORT BLÅ MINISTEREN ,er blevet så stor ,at vi kan forhåbentligt udbygge vor INDUSTRI, til gavn for både miljø og befolkningen i DK. Og sørme også virksomhederne BERTEL
    4
    Da blå sort reg. med bla sådanne støtter, som beskrevet af ham selv , som maskinmester og UDDANNET ?, hvorfor mon dette skal med ?

    I debatten ang omstillingen til uafhængigheden og sørme også en der er gavnlig for os alle inkl. den kære maskinmester og hans evt børnebørn,INKL alle de der skal overtage ,og sørme Bertel Johansen · Maskinmester også til gavn INDIVIDUELT for dig og din tilværelse.
    5
    Det er godtnok utroligt i dit lille univers, at du OGSÅ evt.får gavn af andres indsats.
    Det er godt nok skræmmende var Bertel, den tanke er aldrig i dit hoved ?
    Hvorfor mon Bertel.
    Glæd dig over at medmenneskeligheden endnu ,er mulig at vise, også inkl SELV for og til dig,som menneske,TILLYKKE

  • Anmeld

    Flemming V Sørensen

    Hvor elektriciteten kommer fra

    Bertel, du refererer igen til elselskabernes generelle deklaration for el. Den siger intet om, hvordan den el vi bruger er produceret men er en ren regnskabsteknisk fordeling, fordi personer og virksomheder i Europa kan købe grønne certifikater. Al den el, disse certifikater dækker, trækkes ud som 100% vedvarende energi. Kun det, der ikke er dækket af grønne certifikater, tæller med i den generelle deklaration.

    37% af vores el i DK stammer fra kul, olie og gas. Resten stamer fra vedvarende energi. http://www.energinet.dk/DA/KLIMA-OG-MILJOE/Miljoedeklarationer/Sider/Hvor-kommer-stroemmen-fra.aspx

    Jeg er liberal og har altid stemt blåt. Jeg er ikke imod benzin- og dieselbiler. Men det nuværende afgiftssystem modvirker en teknologisk udvikling hen imod mere miljøvenlige og sikrere biler. Samtidig fremmer de forretningsmodeller, som ikke gavner vors økonomi, f.eks. får leasing selskaberne ekstra fordele, når en rabat på 40.000 bliver til 120.000 pga af registreringsafgiften, og der det kan betale sig at ombygge personbiler til varebiler for at undgå registreringsafgift. Til gengæld gælder det om at undgå ekstraudstyr fra fabrikken. Det er biligere at få det eftermonteret, men kun fordi man så undgår afgift. Det er da et 'sygt' system.

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Liberal fanatisme, contra sund fornuft og med menneskelighed

    Dejligt med en fornuftig og vidende liberal person.
    Det er en meget stor mangel i vort demokrati og udviklingen til at forbedre dét for os alle.
    Som bevises så at sige konstant at grådighederne overtager alt for disse mennesker, med endnu værre effekter for både samfund og menneskene.
    Som du F.V Sørensen så fint giver en beskrivelse af, med dine flotte eks.på disse idiotiers virkninger.
    At når idiotien tager over med grådigheden og ikke fællesskabet skal tjenes,og samtidigt skulle udvikle sig for, samt til alle borgeres glæder og livskvaliteter.
    Og dette idioti er så strålende beskrevet med de eks, som du fremviser det, men som du også ved er dé og viser dé ikke engang toppen af bjerget, bestående udelukkende af grådighedens begrænsninger, på alle områder som de blotlægger i alle blålysenes effekter.
    Skønt med én ærlig liberalist, med håbet om at du også erkender, disse tåbeligheder af liberalismens egoer. Dér for dén nuværende reg, når du aktivt deltager, i vort fællesskabs demokrati.

  • Anmeld

    Leif Therkelsen

    Forureningen er global.

    Om man er rød eller blå, så har vi vel alle et ønske om, at forurene mindst mulig, og da forureningen er global, giver det ikke meget mening, at vi her i lille Danmark altid skal være duks, og vil gøre alting mere dyrt og mere besværligt, end resten af verden.
    Når de blodrøde partier vil forbyde benzin og diesel biler allerede i 2025-30 må disse partier jo komme med en løsning på hvordan det skal kunne lade sig gøre. Jeg vil da meget gerne køre elbil, men der jo nogle barierer, som rækkevidde, pris, og mulighed for at kunne køre med campingvogn.

    Hvad har man tænk sig med erhvervs biler (håndværkerbiler) lastbiler der er jo ikke ikke rigtigt elbiler i den størelse.? Elbiler, brintbiler er jo på vej, men de blodrøde partier må nok affinde sig med at skal køre besin og dieselbiler om rum tid endnu, medmindre de mener, at skal til at køre med hestevogn.

  • Anmeld

    Erik Blas

    Liberal uvidenhed

    Hr Bonnesen, synes at glemme et af liberalismens grundlæggende principper, nemlig frihed til at vælge så længe det ikke skader andre.

    Fortsat afbrændning af fossile ressurcer skader både denne og kommende generationer.

    Forbud kan virke og sætte gang i innovation og markedslancering. Da EU i sin tid forbød glødelamper hamstrede både liberale og socialistiske HP-lampeejere glødelamper for at være sikre på fortsat at have lys over bord - fordi alternativet den gang ikke kunne presses ind i en sådan lampe - eller gav et grimt lys.

    I dag svømmer supermarkederne med LED pærer, der passer i lampen, giver et godt lys, er et godt bruger MEGET mindre strøm end de gamle glødelamper.

    På sigt at gøre transportsektoren uafhænging af fossilt brændsel er et fælles gode, som ikke kan opnås ved individuelle valg og markedskræfter alene. Det kræver både gulerod og pisk.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Replik til Flemming Sørensen om hvor strømmen komme rfra

    Der er flere forskellige opgørelsesmetoder i spil om hvor elektriciteten i vores stikkontakter kommer fra. Men der er kun én opgørelsesmetode der er interessant ud fra et miljø- og emissionssynspunkt, og det er den fælles Europæiske produktion.

    For hvis nogle for at pudse glorien betaler ekstra for "grøn strøm," betyder det jo bare, at andre i deres teoretiske regnskab har mere "sort strøm," og i virkeligheden har de alle fået noget helt andet, nemlig den fælles europæiske elproduktion der for det meste består af kul, brunkul. fossil gas og kernekraft suppleret med en mindre del vedvarende fra vindmøller og solpanelanlæg.

    Man skal derfor være usædvanligt blåøjet for at tro på, at elbiler vil have nogen som helst betydning for den samlede europæiske emission fra fossile energikilder, men netop så blåøjet er Enhedslisten, Alternativet, Radikale og SF desværre.

    Hvis transportsektoren skal bidrage væsentligt til at minimere forbruget af fossile energibrandstoffer, er det kun vejen over brintteknologien der kan virke, da denne teknologi i tilstrækkeligt stort omfang kan lagre den energi der kommer "i klumper" fra vindmøllerne.

    Elbiler er da sjove og hurtige og sporty, og enormt dyre at producere, og batterierne er ikke sådan lige at håndtere på miljørigtig måde, og deres rækkevidde er kort og energipåfyldningstiden er lang, så ærlig talt, elbiler tegner stadig til at blive et mindre supplement i trafikken og en parentes i den miljøteknologiske udvikling.

  • Anmeld

    hans preben pedersen · Miljøpartiet

    " PANIK FØR LUKKETID " !!!!!

    " LAD FALDE SOM IKKE SELV KAN STÅ "
    VENSTRE ER ET FORTIDS ELEMENT !! DØ OM SÅ DET GÆLDER !!!!
    Når jeg kommer cyklene OG BLIVER OVERHALET AF FLERE BILER PÅ STRIBE SÅ MÅ JEG STOPPE IND I MELLEM FOR AT FÅ VÆRET , DET KOMMER OGSÅ AND PÅ VINDEN !!!! DRÆBER BILER ER FORTID EL-BILER ER FREMTIDEN !! JA FREMTIDEN !!! ET SKUD !! SUNDHEDSSEKTOREN KAN SPARE 10 MILLIARDER. KR. PR. ÅR !! " HELLERE FOREBYGGE EN HELDBREDE " Venligst hp.

  • Anmeld

    Flemming V. Sørensen

    El fra vedvarende energi i Europa

    Bertel, en del el i Europa stammer fra vedvarende energi. I 2014 var andelen af el fra vedvarende energi 27,5%, og denne andel er stigende. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Renewable_energy_statistics#Electricity (se afsnittet om 'Electricity').

    Jeg er ret sikker på, at elbiler er fremtiden, men jeg er enig i, at man ikke fra politisk hold skal nedlægge forbud mod fossile biler og ensidigt fremme én bestemt teknologi, f.eks. elbiler. For ingen ved, hvad der sker i morgen, og hvilken eller hvilke teknologier, der vinder 'kapløbet', og det kan endda skifte hen ad vejen.

    Det, man skal, er at lave rammer, som får os alle til at handle og bevæge os i en klog retning, dvs. købe og køre i biler, som udleder mindst mulig forurening og CO2 - helst slet ingen, og som er så sikre som muligt.

    Det kan godt være, brintbiler bliver fremtiden, selvom jeg tror ret meget på batteridrevne lige nu. Sagen er, at det nuværende afgiftssystem forvrider konkurrencen til ensidig fordel for billige og umoderne biler. Det kan helt sikkert gøres meget bedre.

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Manipulationerne eller er det blålyset blændinger, der forsøges med

    Leif Therkelsen SÅDAN BESKRIVER ,Du HVAD ??
    Forureningen er global.
    Om man er rød eller blå, så har vi vel alle et ønske om, at forurene mindst mulig, og da forureningen er global, giver det ikke meget mening, at vi her i lille Danmark altid skal være duks, og vil gøre alting mere dyrt og mere besværligt, end resten af verden.
    Når de blodrøde partier vil forbyde benzin og diesel biler allerede i 2025-30 må disse partier jo komme med en løsning på hvordan det skal kunne lade sig gøre. Jeg vil da meget gerne køre elbil, men der jo nogle barierer, som rækkevidde, pris, og mulighed for at kunne køre med campingvogn.

    Hvad har man tænk sig med erhvervs biler (håndværkerbiler) lastbiler der er jo ikke ikke rigtigt elbiler i den størelse.? Elbiler, brintbiler er jo på vej, men de blodrøde partier må nok affinde sig med at skal køre besin og dieselbiler om rum tid endnu, medmindre de mener, at skal til at køre med hestevogn. ???

    Sådan forsøger både sort blå og L T med grådigheden og egoismer at manipulere sig til sympatien,fra befolkningen.

    Bla ,med at vi i Dk ikke skal være duksen, HAR VI NOGET ALTERNATIV , i konkurrencesamfundet som selv SOC bekender sig til efter CORYDONS JOB SØGNING ,men Leif T hvad kan og evt skal vi så være ,??? for hvad har vi udover viden.
    At sælge selv for jer, der er sort blå egoister,er det kampen om og med fornedrelsen af hinanden ,via lønninger,arbejdsforhold og skattelettelserne/FRITAGELSERNE KUN EKSL: til og for de rigeste .
    At vi dermed skaber fremgang i og for vort fællesskab og individuelt i og for vore livskvaliteter ?
    Eller det med og på grundlag at vi er et lille ,endda meget lille samfund ,fællesskab, der skulle kunne kommunikere, og endda forbedre den via videns spredningen til og for os alle små 6 millioner,,som vi hidtil har kunnet,
    Men i og via den sort blå bølge af grådighed ,egoismen og skraben til sig selv ,uanset SAMFUNDS omkostningerne,for os alle ,dog selvfølgeligt undtaget de rigeste ,som BEVIDST fritages mere af og i begrænsningen af NETOP deres bidrags betydning i og for vort fællesskabs videre udvikling ,og til gavn for os alle endda også .langsigtet.
    Men absolut uden forklaring om hvordan og hvorfor og hvor dette skulle gavne andet end dem,der har så rigeligt i forvejen og fra samt af os alle vi andre
    Og som DU Leif Therkelsen,med dine meget dårlige eks , simpelthen viser hvilke mangler/TOMHED du og alle sort blå politiske holdninger består af,med et sådant indhold..som dit beskrevne
    Som du endda, frivilligt giver eks. på.,,med at bremse al udvikling, akkurat som reg med at begrænse uddannelsesmulighederne ,som kun forbeholdt for de rigeste , der er uafhængige i forvejen ,og forsøges på/med at begrænse flertallets muligheder og især med dine eks også bevises at gøre det. (tak for det) så er det skrevet af en sort blå egoist selv
    Med din udpegning af dem ,og deres begrænsninger af al udvikling men kun via og med fastholdelsen ,af status qua, i mest positive udlægning af dig og dine egoismer,som også reg benytter

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Duplik til Flemming SAørensen om VE i Europa og skat

    Det er glimrende at VE-delen af elproduktionen i Europas fælles elnet er stigende, men den er jo stadig lav, alt for lav til at skift til elbiler vil have nogen betydning for emissionerne fra fossile energikilder.

    Desværre forstår partierne Enhedslisten, Alternativet, Radikale og SF ikke de faktiske kendsgerninger i elproduktion og eldistribuering, hvorfor de tror at have fundet løsningen med deres useriøse forslag.

    Noget andet er så, at det danske skattesystem griber afgørende ind i vores forbrugsvalg. Men det er ikke rigtigt, at det favoriserer billige og umoderne biler. Bilafgifter er nogenlunde proportionale ligesom momsen, dog således at de fortsat vejer uforholdsmæssigt tungt på meget dyre (luksus) biler. Det er "Den Danske Model" med misundelsesafgiften.

    Men der er ikke en speciel skattehindring for elbiler, idet elbiler i de mindre folkelige udgaver sagtens kan konkurrere økonomisk på lige vilkår med fossilbiler.

    Når salget af elbiler ikke rigtigt vil stige, skyldes det jo elbilens indbyggede tekniske begrænsninger: Lav aktionsradius, lang "tankningstid," og så at den er iskold at sidde i om vinteren da varmesystemet ellers vil tage halvdelen af kilometerne. Og jeg kan så tilføje, at det er OK med denne manglende udbredelse, da elbilen jo udregnet på det Europæiske elsystem har nogenlunde det samme udslip af diverse partikler og luftarter som fossilbilen. Jeg har sammenlignet en familiebil som Peugeot Partner og en brugsmæssigt tilsvarende Mercedes ud fra de faktiske erfaringstal og ikke fra reklamernes optimistiske salgstale.

    Og så lige: Min fossilbil genererer ikke noget atomaffald. Det gør elbilerne, men alligevel blærer el-billister sig af at være "miljørigtige"

  • Anmeld

    Flemming V. Sørensen

    Ja, elbiler foruener også

    Jeg mener, der findes klar dokumentation for, at udledningen fra elbiler er mindre end fra fossilbiler, alene med det faktum at netto energieffektiviteten er 80% hos elbiler, mens den er 20 - 30% hos fossilbiler. Men så længe, man bruger kul, gas og olie til elproduktion, giver elbilerne selvfølgelig anledning til forurening. Da bilerne ikke selv udleder forureningen, er det et forhold som ændrer sig i takt med at mere og mere el produceres med vedvarende energi.

    Registreringsafgiften rammer ikke proportionalt, både fordi der er en knæk ved 105.000 kr og pga. fradraget i afgift på 4.000 kr pr. km, som bilerne kører over hhv. 16 (benzin) og 18 (diesel) km/l. Disse to ting favoriserer billige biler enormt. Et lille eksempel:

    Billigste VW Up 1.0, 60 HK, som kører 24,4 km/l koster i Tyskland ca. 74.150 kr (9.975 EUR). I Danmark koster den 89.995 kr, ca. 20% mere end i Tyskland.

    En Passat GTE 1.4 opladnindgshybrid, 215 HK, som kører 58,8 km/l koster i Tyskland ca. 336.325 kr (45.250 EUR). I Danmark koster bilen 537.687 kr (registreringsafgiften er beregnet ud fra en benzinøkonomi på 33,8 km/l med elforbruget omregnet til benzin) . Det er 60% mere end den koster i Tyskland.

    Den danske Passat er dermed næsten 500% dyrere end den danske Up, mens den tyske Passat kun er ca. 350% dyrere end den tyske Up. Den danske Passat koster altså 1½ Up mere end den tyske, takket være registreringsafgiften.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Kort svar

    Det er ikke interessant hvor langt fabrikkerne påstår at elbiler kører pr. kWh, men derimod hvor langt de FAKTISK kører, og dertil skal lægges virkningsgraden på elproduktionen og tabet i transmissionen.

    Ellers kan der ikke sammenlignes med en fossilbil.

    Og de tal viser at emissionen pr. kilometer faktisk er ret sammenlignelig.

  • Anmeld

    Leif Therkelsen

    Grådig?

    Erik Petersen, du har mere travlt med at skrive, at jeg er manipolerende, egoist, grådig og sort blå, end at læse, og forstå hvad egentlig skriver. Jeg er bestemt ikke sort blå i mine politiske holdninger, men jeg forholder mig til den verden jeg lever i (og det er åbenbart ikke den samme som dig) det duer jo ikke at forbyde besin og diesel biler allerede i 2025-30 da det er simpelthen ikke muligt inden for den tidsramme du og dine har sat.

    Du drejer debatten væk fra mijøet, og beskylder mig for at ville forhindre den brede befolkning, at skulle kun få en uddannelse, og at det jeg mener, at det kun skal være de rige forundt. Du tager helt fejl. Smagløst at skyde mig noget i skoene du ikke ved en pind om.

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Manipuleringen eller flugten?

    Leif Therkelsen der er intet nævnt om forbud mod benzin, diesel drevne køretøjer, men det er sat et mål, for at de kan blive afløst af ikke forurenene drivmidler, det er bare en af dine sidste manipuleringer, og skal jeg håbe på en seriøs debat form af og fra dig, så må du undlade alle forestillinger /manipuleringer og se hvad det nuværende både teknisk og forurening afstedkommer for både dig og mig inklusiv resten af klodens liv i alle former bliver belastet af og med, endda helt bevidst for mammon uden hensyn til andet i denne verden, og at du forsvare det i bedste form af sort blå skabelse
    Tiden og ødelæggelserne for ikke bare os men for alt fremtid med noget der ligner den frihed som vi danskere af nogen folkeslag/s ledelse har nydt frugterne fra og af.
    Det er simpelthen dette al omstilling handler og agere for at stadig kan opnås også for kommende generationer, hvis blålyset skræk scenarier skal kunne ses og mærkes samt forstås af os alle.
    Så må disse individer drages til og konfronteres med ansvaret for deres egoistiske handlinger i kampen for at berige sig selv på alles bekostninger uden selv at deltage med andet end destruktive tiltag og bedrag og her er det skillevejen er for os alle og med at VILLE tage del i ansvaret fremfor at rage til sig selv med disse omkostninger som vore fælles lidelser grundet denne grådighed fra og især af et absolut mindretal blandt os
    Et eks på fordeling =8 stks -3,5milliarder det er vel overbevisende selv for dig
    Som med alle hindringer disse og tilhængerne skaber, for og netop bevidst for os alle, at få viden om, som jo bla er de "hindringer"du forsøger dig med, at påvise og gør det 🙅 umuligt.
    Tænk hvad de ikke gør og kan skjule , selv med nægtelsen af mulighederne for flertallet at få videns del om og i.
    Bla sort blå uddannelses begrænsningerne bare i vort lille ubetydelige land, set i forholdet til de øvrige på kloden som er Ca 7milliarder -vore små 6millioner.
    Mvh
    Erik