SF: Morten Bødskov turnerer med tre myter om EUs grønne krav

Myte 1: EU’s bæredygtighedskrav spænder ben for den grønne omstilling 

Den bærende myte er, at EU’s bæredygtighedskrav (CSRD) spænder ben for den grønne omstilling.

Det er en vild påstand, som ikke har rod i virkeligheden. Hvis Bødskov havde sat sig ind i den lovgivning, hans egen regering selv har stemt for, ville han vide, at det ikke passer. 

Bødskovs tilbagetog er ekstra ærgerligt i en tid, hvor Trump ruller grønne initiativer tilbage

Kira Marie Peter-Hansen (SF)
MEP

CSRD skaber gennemsigtighed – ikke benspænd – fordi den skaber et fælles sprog for bæredygtighed. Det er netop gennem fælles standarder, at virksomheder kan dokumentere deres klimaindsats og tiltrække grønne investeringer. 

Samtidig er det et strategisk værktøj, som kan hjælpe virksomheder med at navigere i den grønne omstilling. Ved at kortlægge klimaaftryk og skabe klarhed over, hvilke risici klimaforandringerne udgør for ens forretning, får virksomhederne et solidt grundlag at træffe bæredygtige beslutninger ud fra.  

Rapporteringer tvinger ikke bare til eftertanke, det skaber handling. Flere virksomheder investerer nu i grøn omstilling, fordi de med CSRD får overblik, data og en klar retning for deres grønne indsats.   

Bødskovs tilbagetog er ekstra ærgerligt i en tid, hvor Trump ruller grønne initiativer tilbage. Det efterlader et tomrum, hvor investorer står klar med milliarder til grønne investeringer, som de ikke længere kan placere i USA.

Det burde være Europas chance. Men i stedet for at gribe den, vælger Bødskov at følge USA. 

Myte 2: EU’s bæredygtighedskrav er både dyrt og bøvlet for virksomhederne 

Morten Bødskovs anden myte lyder godt i overskriftsform, men det er en grov forenkling af virkeligheden. Det er ikke CSRD, som er enormt dyrt og bøvlet, men derimod de informationskrav, som virksomhederne møder fra banker, investorer og myndigheder.  

CSRD blev netop vedtaget for at harmonisere og forenkle de informationskrav, og på den måde give klarhed for virksomhederne. 

Det er ekstra ærgerligt og skadeligt, hvis reglerne rulles tilbage, før de er blevet fuldt implementeret

Kira Marie Peter-Hansen (SF)
MEP

EU-Kommissionen har i sin konsekvensanalyse af CSRD selv vurderet, at lovgivningen kan spare virksomheder for op mod 15 milliarder kroner om året, fordi den standardiserer kravene til information og fjerner eventuelt dobbeltarbejde.

Det er altså ikke CSRD, der er problemet, men usikkerheden uden. En usikkerhed, som nu ser ud til at vende tilbage. 

Ja, CSRD er nyt, og ja, det kræver tilpasning og støtte til mindre virksomheder.

Men det gør al lovgivning, der betyder noget.

Virksomhederne er netop nu ved at gøre sig erfaringer og tilpasse sig til den nye lovgivning. Og derfor er det ekstra ærgerligt og skadeligt, hvis reglerne rulles tilbage, før de er blevet fuldt implementeret, og virksomhederne har gjort sig de nødvendige erfaringer.  

Myte 3: Omfattende EU-rapporteringskrav truer grøn dansk succes 

At EU’s rapporteringskrav hæmmer dansk erhvervsliv, er den tredje af Morten Bødskovs mange myter.

Men igen forholder det sig omvendt. Danske virksomheder er blandt de dygtigste og mest ambitiøse, når det gælder bæredygtighedsrapportering.

Det er ikke CSRD, der spænder ben for den grønne omstilling og truer grøn succes, men derimod politikernes slingrekurs

Kira Marie Peter-Hansen (SF)
MEP

CSRD er faktisk med til at styrke danske virksomheders konkurrenceevne – netop fordi de er på forkant. 

CSRD er ikke kun en byrde. Det er også en mulighed – og mange danske virksomheder har allerede grebet den.

Hvis kravene rulles tilbage nu, rammer det de virksomheder, der er gået forrest med investeringer og ansvarlighed. Det sender et helt skævt signal, hvor de handlekraftige virksomheder straffes, mens de passive virksomheder belønnes. 

Det er ikke CSRD, der spænder ben for den grønne omstilling og truer grøn succes, men derimod politikernes slingrekurs. Følger vi USA baglæns skaber det usikkerhed for både danske og europæiske virksomheder. 

Bødskov gentager altså en masse myter, men måske skulle han bare lytte til sig selv fra et interview fra sidste år, hvor han udtalte følgende om CSRD:

“Der har Danmark og danske virksomheder en klar konkurrencefordel. Vi er allerede længere fremme med grønne løsninger og bæredygtige hensyn i industri og erhvervsliv.” 

Skal vi ikke holde fast i den fordel, Morten?