Sådan gik det, da Venstres hårdtslående mink-kritiker skulle forsvare sit partis løftebrud i Folketinget

Især Venstre var en tur i ilden, da partiet tirsdag skulle forsvare, at det ikke længere støtter en uvildig advokatvurdering af fungerende statsminister Mette Frederiksens (S) rolle i minksagen.

Det emne var på dagsordenen i Folketingssalen, hvor partierne skulle debattere og behandle et forslag fra Nye Borgerlige om at bestille en vurdering af, hvorvidt der er grundlag for rigsretssager mod de involverede ministre i minksagen.

Et krav, der ellers har været et flertal for i Folketinget. Men det forsvandt søndag, hvor både Venstre og Moderaterne trak sin opbakning til forslaget. Alternativet havde ellers i sidste uge sikret flertallet igen, da partiet i Altinget meddelte, at det efter en tænkepause nu havde besluttet sig for at stå bag kravet om en advokatvurdering.

Altinget fulgte debatten og giver dig her et overblik over kritikken og Venstre og Socialdemokratiets hovedargumenter.

Hvad var Venstres (og Moderaternes) argument?

Det var Thomas Danielsen, som var gruppeformand før folketingsvalget og tidligere har været blandt Venstres mest hårdtslående kritiker af minksagen, der nu skulle forsvare, at Venstre ikke ville stemme for en advokatvurdering.

Han lagde især vægt på, at der i Venstres optik slet ikke havde været et reelt flertal for at igangsætte en vurdering, før Moderaterne og Venstre i weekenden trak støtten til forslaget. Det skete til henvisning til, at det flertal skulle bero på, at Alternativet ikke skiftede holdning igen.

”Der er ikke et reelt flertal for en advokatvurdering,” sagde Thomas Danielsen og tilføjede, at Venstre ikke kan hoppe ind og ud af forhandlinger alt efter Alternativets syn på en vurdering.

”Det ville være at sende den fungerende statsminister i armene på de røde partier og Alternativet,” sagde han.

Det fører os videre til den anden del af Danielsens argumentation.

Argumentationen gik nemlig på to ben, fortalte Thomas Danielsen. En ting er spørgsmålet om, der er et reelt flertal. Det andet handler om, at Venstre ikke kan gå i regering med et parti, hvor man samtidig vil undersøge partiets formand. Det skal ”mejsles i sten”, at der tillid mellem parterne.

I forlængelse af det tilføjede Thomas Danielsen, at dette kursskifte også er et udtryk for, at Venstre gør sit for at søge indflydelse fremfor at stille sig ud på sidelinjen. Det sidste blev sagt med tydelig henvisning til de øvrige blå partier og især Nye Borgerlige og Danmarksdemokraternes position i forhold til regeringsforhandlingerne.

Kritikken ramte også ned over Moderaterne, der før valget havde stået fast på kravet om en advokatvurdering. Partiet blev repræsenteret af nyvalgte gruppeformand Henrik Frandsen, som understregede, at partiet nu vil se fremad og blandt andet lænede sig op ad den vurdering, som tre juraprofessorer har lavet efter folketingsvalget. 

Hvad var kritikken?

Lige siden Venstres formand Jakob Ellemann-Jensen søndag fortalte, at partiet ikke længere ville støtte kravet om en advokatvurdering, har det regnet ned over partiet med kritik fra de tidligere oppositionskollegaer.

Det samme var tilfældet i Folketingssalen, hvor Thomas Danielsen blev forholdt både sine egne, men også andre partifællers tidligere udtalelser om minksagen og behovet for en advokatundersøgelse.

En del af kritik, der gik igen fra spørgerne fra samtlige blå partier, var, om Venstre havde opgivet retsstaten, nu hvor der var udsigt til ministerbiler.

Der var også hård kritik fra Konservative, som selv var en del af regeringsforhandlingerne indtil for to uger siden, hvor det fremtrædende konservative folketingsmedlem Rasmus Jarlov kaldte det ”uklædeligt”, at Venstre har ændret holdning.

”Hvordan skal man kunne stole på, at Venstre fremover vil gøre det, som det lover,” sagde han.

Ingen af kritikerne købte argumentet med, at Alternativets stemmer ikke kunne tælles med i et reelt flertal. Enhedslistens demokratiordfører Pelle Dragsted kaldte det for en ”søforklaring” og sagde, at sagen var principiel og handlede om mere en blot en advokatvurdering:

”Problemet for Moderaterne og Venstre er, at hvis de holdt deres løfte, så kunne de ikke samtidig få ministerbiler. Det er det, som debatten handler om,” sagde han.

Hvad var Socialdemokratiets argument?

Det kan umuligt komme som en overraskelse, at Socialdemokratiets Rasmus Stoklund, som var politisk ordfører op til valgudskrivelsen, fortsat mener, at der ikke er behov for en advokatvurdering i minksagen.

Han lagde i løbet af debatten vægt på, at det er i trit med ånden i ministeransvarsloven, at det er Folketinget selv, der vurderer behovet for en rigsret og ikke advokater.

”Folketinget har masse af gange modtaget kommissionsberetninger uden at få advokatvurderinger af det,” sagde Rasmus Stoklund.

Ifølge ham er der i rapporten fra Minkkomissionen ikke grundlag til at følge op med yderligere, og han betragter derfor sagen for afsluttet. Han tilføjede, at sagen allerede har haft parlamentariske konsekvenser før sommerferien, hvor Mette Frederiksen og den tidligere fødevareminister Mogens Jensen (S) fik en næse for sin håndtering.

Endelig læner Stoklund sig også op ad den retlige vurdering fra de tre juraprofessorer og spørger sine folketingskollegaer om, hvorfor det ikke er lige så godt som en advokatvurdering.

Hvad var kritikken?

Den blå kritik gik især på, hvorvidt Socialdemokratiet var bange for at få lavet en advokatvurdering. Den kom blandt andet fra Liberal Alliances partileder Alex Vanopslagh, som argumenterede for, at Socialdemokratiet ikke burde have et problem med at få undersøgt sagen til bunds, hvis det kan frifinde Mette Frederiksen.

”Hvis I er så sikre i den sag, så hvorfor ikke bare få den advokatundersøgelse. Så får I lukket munden på os,” sagde han.

Kritikken fra den røde lejr – som i dag var repræsenteret af Enhedslisten – kredsede derimod om, hvad Socialdemokratiet mon havde lovet Venstre og Moderaterne for at få de to partier til at droppe støtten til advokatvurderingen.

”Jeg forstår virkelig godt, hvis de vælgere, der har stemt på Venstre og Moderaterne føler sig taget et vist sted. Men jeg tror også, at der sidder mange, som har stemt socialdemokratisk, derude og er bekymret for, hvad der har været prisen,” sagde Pelle Dragsted.

Dragsted fik dog ikke svar. For Rasmus Stoklund svarede gentagende gange, at han ikke kommenterer de igangværende forhandlinger, mens han henviste til, at han var mødt op i salen for at forholde sig til Nye Borgerliges forslag om advokatvurderingen.