Konservative Studerende til Frit Forum: En forskerkandidat med høje krav giver ikke højere kvalitet

Ønskerne til Danmarks fremtidige uddannelsessystem flyver rundt omkring, men desværre er der også lidt for mange snuptagsløsninger, hvor man ved få ændringer tror, man kan få hele skibet til at vende og sejle i en anden og bedre retning. Desværre er det sjældent så nemt, som det kan lyde.

Senest har Frit Forum København ytret ønske om, at der på en fremtidig toårig forskerkandidat skal blive indført et krav om, at man en gang hvert halve år skal aflevere en artikel på niveau med artikler i tidsskrifter.

Først og fremmest bliver man ikke forsker ved at lave lidt om i en uddannelses sammensætning og stadigvæk have en længde, som de kandidatuddannelser vi kender i dag, og flere af os går på. Der er en naturlig grund til, at det i dag tager tre år at få en ph.d., efter at man vel og mærke har fået sin kandidatuddannelse.

Langt fra ønske til virkelighed

Dernæst må jeg trække på smilebåndet over den store tiltro, som Frit Forum København har til de folk, som lige har taget en bachelor. Halvårlig aflevering af en artikel på niveau med dem i tidsskrifterne er meget store forventninger at stille.

Det er da også meget langt fra den virkelighed, som de ph.d.-studerende i dag lever i, og de har vel at mærke haft to år mere på deres kandidatuddannelse efter bacheloren.

Vi får tudet ørerne fulde fra regeringen og deres støtter om, at etårige kandidatuddannelser og toårige såkaldte forskerkandidatuddannelser vil tilføre vores uddannelsessystem meget mere kvalitet og højne det faglige niveau. Der er dog langt fra det ønske og til den virkelighed, som forslaget vil medføre.

Man har sjældent fået højere kvalitet ud af at presse flere og større opgaver ned over hovedet på folk i en kortere tidsperiode

Magnus Von Dreiager
Landsformand, Konservative Studerende

At forvente, studerende på en kandidat efter overstået bachelor kan aflevere halvårlige artikler på tidsskriftsniveau, svarer til at forvente, at en ynglingespiller, der lige er blevet senior i sin første sæson, bliver topscorer, udtaget til landsholdet og brager igennem. Det sker naturligvis for nogen, men at forvente alle kan det har ingen gang på jorden.

Samtidig er det en undervurdering af, hvor meget arbejde der egentlig ligger bag at skrive en tidsskriftsartikel, og det datagrundlag man skal indsamle for at kunne skrive noget kvalificeret på dette niveau.

Man har sjældent fået højere kvalitet ud af at presse flere og større opgaver ned over hovedet på folk i en kortere tidsperiode, og det kommer næppe heller til at ske i dette tilfælde.

Det handler om et bedre fagligt grundlag

Jeg har ingen religiøs modstand imod at gøre nogle kandidatuddannelser kortere, men det skal ske på et sagligt grundlag, hvor det giver mening. Krav til studerende er også godt, og noget vi på ingen måde skal være bange for at stille. Der er tale om voksne mennesker, der selv aktivt har valgt at tage en universitetsuddannelse.

Samtidig skal vi skabe et stærkere fagligt niveau på vores universiteter, og det får vi altså ikke ved at trylle en ny forskerkandidat frem og stille krav om halvårlige aflevering på tidsskriftsniveau.

Hvis vi netop har et ønske om det høje niveau, så bør vi koncentrere os om, hvordan vi kan skabe et endnu bedre fagligt grundlag og klæde de studerende bedre på til eventuelt at kunne gå forskervejen, hvis de ønsker det.

Det indebærer også, at vi ikke forventer fra nogle studerende, at de lige efter overstået bachelor er i stand til at skrive artikler, som kan blive publiceret i et tidsskrift, altså medmindre vi lige pludselig begynder at tale om at forlænge bacheloren til fem år, og så er vi jo lige vidt.