27. januar 2026 kl. 02.57Ministersvar
Helene Liliendahl Brydensholt svarer 
Peter HummelgaardHelene Brydensholt (ALT) spørger justitsministeren, Peter Hummelgaard, om strafniveauet for hærværk i forbindelse med fodboldvold
Altingets robotMinistersvar er robotgenereret indhold, der oprettes automatisk på basis af Folketingets database over de spørgsmål, der stilles af Folketingets medlemmer og besvares af regeringens ministre. Overskrifterne er skrevet af Altinget. Altinget tager forbehold for fejl i indholdet.
L 88, Spørgsmål 5
Vil ministeren redegøre for strafniveauet for hærværk i forbindelse med fodboldvold?
Svar fra tirsdag den 27. januar 2026
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har undersøgt mulighederne for at trække oplysninger fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) edrørende sager om hærværk efter straffelovens § 291 i forbindelse med fodboldvold.
POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er opbygget således, at der journaliseres på en gerningskode, som knytter sig til en eller flere lovovertrædelser. I forbindelse med sagens afslutning registreres en afgørelsestype, som angiver straffesagens resultat. POLSAS vil således kunne bruges som et redskab til at oplyse bl.a., hvor mange anmeldelser eller afgørelser der vedrører en given lovovertrædelse. Det vil derimod ikke uden videre være muligt at trække data af mere detaljeret karakter.
Rigsadvokaten har derfor som alternativ trukket oplysninger fra Kriminalregistret (KR) vedrørende antal personer med en fældende afgørelse for overtrædelse af straffelovens § 291 i perioden fra den 1. januar 2016 til den 31. december 2025, hvor søgenøglerne ”Monitering (Hooligans)”, ”Fodbold/hooligan” samt ”hooligan” er tilknyttet, jf. tabel 6 nedenfor.
Rigsadvokaten skal hertil bemærke, at søgenøgler er foruddefinerede begreber, der anvendes af politiet til at berige straffesager i POLSAS med yderligere data i forbindelse med efterforskningen af sagen, og som løbende vurderes at kunne give en analysemæssig værdi afhængig af den enkelte kriminalitetsform. Der er ikke systemtekniske krav om anvendelse af søgenøgler, og der sker løbende en revision af søgenøglerne baseret på udviklingen i kriminaliteten.
Søgenøgler kan anvendes på tværs af forskellige kriminalitetsformer og dermed forskellige gerningskoder. Hvis Side 2/5 en sag ændrer karakter som et resultat af efterforskningen, vil dette også få betydning for de anvendte søgenøgler, der i større eller mindre grad skal ændres i takt hermed. Søgenøgler er således velegnede i analysemæssig kontekst, men er ikke oprettet med henblik på statistisk brug.
Det skal i den forbindelse særligt bemærkes, at da der er tale om en søgenøgle, som ikke er obligatorisk at anvende for politiet, afhænger anvendelsesgraden af den enkelte sagsbehandler og politikreds. Opgørelse på søgenøgler er derfor ikke en søgenøglerne ”Monitering (Hooligans)”, ”Fodbold/hooligan” eller ”hooligan” ikke er tilknyttet, fremgår afgørelsen således ikke af datatrækket. Dette øger usikkerheden 42 7 68 søgenøglerne ”Monitering (Hooligans)”, ”Fodbold/hooligan” samt ”hooligan” er tilknyttet, jf. tabel 7 og 8 nedenfor vedrørende bødestraf og fængselsstraf.
Det bemærkes, at der skelnes mellem ”rene sager” og ”ikke-rene sager”, når der skal gives oplysninger om straflængde.
Rene sager omfatter afgørelser (et forhold med en gerningsperson) bestående af et enkelt forhold, som har ført til en fældende afgørelse, og hvor forholdet angår den valgte gerningskode. Afgørelser med fællesstraf, dvs. afgørelser, hvor en tidligere betinget straf er indgået i strafudmålingen, indgår ikke. En ren sag er således udtryk for, hvad én overtrædelse af en given kriminalitetstype giver i straf. Datagrundlaget (dvs. antallet af afgørelser, som den gennemsnitlige straflængde er baseret på) reduceres således væsentligt, når straflængden opgøres på rene sager. Det er således på den baggrund, at der Side 3/5 alene er opgjort gennemsnitlig betinget fængselsstraf, men ikke ubetinget fængselsstraf i tabel 7 nedenfor.
Total 18,9 januar 2016 til den 31. december 2025, hvor der er tilknyttet en søgenøgle vedrørende hooliganisme Idømt Total 4.157,1 2.717,8 Bemærkninger:
Data er analyseret på baggrund af Kriminalregistret (KR). Der tages forbehold for indtastningsfejl. Data er dynamiske, idet der tages hensyn til rettelser af indtastningsfejl, forsinkede opdateringer, nye afgørelser mv.
Grundet efterslæb i opdatering af afgørelser på alle sagsområder i KR, anses data først for at være komplet i datatræk foretaget mindst to måneder efter seneste afgørelsesdato.
Data er opdateret den 17. januar 2026.
Data i tabel 1-5 er opgjort som endelige afgørelser, dvs. at verserende ankesager ikke indgår. Afgørelser hvor ankefristen endnu ikke er overskredet indgår ligeledes ikke.
Data i tabel 6-8 er opgjort efter seneste afgørelse, hvortil afgørelsen kan være anket i mellemtiden. Derfor er afgørelserne ikke nødvendigvis endelige.
Data i tabel 1-6 er opgjort som personer. Antal personer angiver hvor mange personer, der er faldet afgørelse for. Ved opgørelse af data på personer, kan totalen afvige fra summen af rækkerne. Det skyldes, at én person kun tælles én gang i opgørelsen af totaltallet, mens personen tælles med i hver af rækkerne, hvis personen er dømt for forskellige gerninger/idømt forskellige afgørelser. Summen af personer pr. afgørelsestype kan derfor afvige fra totalen.
Det bemærkes, at data i tabel 1-5 omfatter både hoved- og biforhold, hvorimod data i tabel 6-8 alene omfatter hovedforhold vedrørende overtrædelse af straffelovens § 291.
Data i tabel 7 og 8 er baseret på antallet af rene sager, som registreret i KR på dataudtrækstidspunktet. Der tages forbehold for, at der i cirkulæret om registrering mv. i Det Centrale Kriminalregister (Kriminalregisteret) er fastsat en række kriterier for, hvornår afgørelser skal registreres og slettes i KR. På baggrund heraf kan det ikke udelukkes, at der vil kunne indgå sager i ovenstående datatræk, som indeholder flere fældende forhold, men som registreringsmæssigt iht. førnævnte cirkulære optræder som rene.
Vedrørende søgenøgler bemærkes det, at fra november 2025 medtager Rigsadvokaten søgenøgler på den oprindelige sag ved oversendelse af sager mellem kredse med henblik på at præcisere omfanget af anvendte søgenøgler. Dette har resulteret i, at flere sager er tilknyttet en søgenøgle.
Det er ikke muligt for Rigsadvokaten i forbindelse med oversendelse af sager at vurdere, hvorvidt søgenøglerne på den oprindelige sag fortsat er relevante Side 4/5 for sagen. Datatræk baseret på den reviderede praksis vil derfor ikke være sammenlignelige med datatræk fra før praksisændringen. Idet data er dynamiske er det ikke muligt at præcisere, hvilke konkrete sager der i tidligere datatræk ikke havde tilknyttet en søgenøgle.
Eksempler på domme Vedrørende eksempler på domme om vold i relation til fodboldkampe afsagt inden for de sidste 10 år kan Rigsadvokaten henvise til Østre Landsrets dom af 4. juni 2021 med 23. afdelings j.nr. S-137-21. Her blev tiltalte idømt 3 måneders fængsel for overtrædelse af straffelovens § 245, jf. §
21, § 134 a og § 134 b, ved at have forstyrret den offentlige ro og orden ved deltagelse i et større slagsmål mellem Brøndby- og FCK-fans, hvor tiltalte, der var maskeret, kastede en trafikkegle, der dog ikke ramte, mod FCK-fans. Afgørelsen er trykt i Tidsskrift for Kriminalret, TfK2021.891.
Rigsadvokaten kan endvidere henvise til Østre Landsrets dom af 8. oktober 2018 med 4. afdelings j.nr. S-1174-18. Her blev tiltalte idømt 9 måneders fængsel for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, 2. pkt., jf. § 245, stk. 1, til dels jf. §
21 samt § 134 a og § 134 b, ved at have deltaget i grov forstyrrelse af den offentlige ro og orden, hvor tiltalte, der var maskeret, kastede et afrevet stolesæde mod en polititjenestemand, der blev ramt på hjelmen, samt slog ud efter flere polititjenestemænd med et bælte. Afgørelsen er trykt i Anklagemyndighedens Vidensbase, AM2018.10.08Ø.” Side 5/5
”Rigsadvokaten har undersøgt mulighederne for at trække oplysninger fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) edrørende sager om hærværk efter straffelovens § 291 i forbindelse med fodboldvold.
POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er opbygget således, at der journaliseres på en gerningskode, som knytter sig til en eller flere lovovertrædelser. I forbindelse med sagens afslutning registreres en afgørelsestype, som angiver straffesagens resultat. POLSAS vil således kunne bruges som et redskab til at oplyse bl.a., hvor mange anmeldelser eller afgørelser der vedrører en given lovovertrædelse. Det vil derimod ikke uden videre være muligt at trække data af mere detaljeret karakter.
Rigsadvokaten har derfor som alternativ trukket oplysninger fra Kriminalregistret (KR) vedrørende antal personer med en fældende afgørelse for overtrædelse af straffelovens § 291 i perioden fra den 1. januar 2016 til den 31. december 2025, hvor søgenøglerne ”Monitering (Hooligans)”, ”Fodbold/hooligan” samt ”hooligan” er tilknyttet, jf. tabel 6 nedenfor.
Rigsadvokaten skal hertil bemærke, at søgenøgler er foruddefinerede begreber, der anvendes af politiet til at berige straffesager i POLSAS med yderligere data i forbindelse med efterforskningen af sagen, og som løbende vurderes at kunne give en analysemæssig værdi afhængig af den enkelte kriminalitetsform. Der er ikke systemtekniske krav om anvendelse af søgenøgler, og der sker løbende en revision af søgenøglerne baseret på udviklingen i kriminaliteten.
Søgenøgler kan anvendes på tværs af forskellige kriminalitetsformer og dermed forskellige gerningskoder. Hvis Side 2/5 en sag ændrer karakter som et resultat af efterforskningen, vil dette også få betydning for de anvendte søgenøgler, der i større eller mindre grad skal ændres i takt hermed. Søgenøgler er således velegnede i analysemæssig kontekst, men er ikke oprettet med henblik på statistisk brug.
Det skal i den forbindelse særligt bemærkes, at da der er tale om en søgenøgle, som ikke er obligatorisk at anvende for politiet, afhænger anvendelsesgraden af den enkelte sagsbehandler og politikreds. Opgørelse på søgenøgler er derfor ikke en søgenøglerne ”Monitering (Hooligans)”, ”Fodbold/hooligan” eller ”hooligan” ikke er tilknyttet, fremgår afgørelsen således ikke af datatrækket. Dette øger usikkerheden 42 7 68 søgenøglerne ”Monitering (Hooligans)”, ”Fodbold/hooligan” samt ”hooligan” er tilknyttet, jf. tabel 7 og 8 nedenfor vedrørende bødestraf og fængselsstraf.
Det bemærkes, at der skelnes mellem ”rene sager” og ”ikke-rene sager”, når der skal gives oplysninger om straflængde.
Rene sager omfatter afgørelser (et forhold med en gerningsperson) bestående af et enkelt forhold, som har ført til en fældende afgørelse, og hvor forholdet angår den valgte gerningskode. Afgørelser med fællesstraf, dvs. afgørelser, hvor en tidligere betinget straf er indgået i strafudmålingen, indgår ikke. En ren sag er således udtryk for, hvad én overtrædelse af en given kriminalitetstype giver i straf. Datagrundlaget (dvs. antallet af afgørelser, som den gennemsnitlige straflængde er baseret på) reduceres således væsentligt, når straflængden opgøres på rene sager. Det er således på den baggrund, at der Side 3/5 alene er opgjort gennemsnitlig betinget fængselsstraf, men ikke ubetinget fængselsstraf i tabel 7 nedenfor.
Total 18,9 januar 2016 til den 31. december 2025, hvor der er tilknyttet en søgenøgle vedrørende hooliganisme Idømt Total 4.157,1 2.717,8 Bemærkninger:
Data er analyseret på baggrund af Kriminalregistret (KR). Der tages forbehold for indtastningsfejl. Data er dynamiske, idet der tages hensyn til rettelser af indtastningsfejl, forsinkede opdateringer, nye afgørelser mv.
Grundet efterslæb i opdatering af afgørelser på alle sagsområder i KR, anses data først for at være komplet i datatræk foretaget mindst to måneder efter seneste afgørelsesdato.
Data er opdateret den 17. januar 2026.
Data i tabel 1-5 er opgjort som endelige afgørelser, dvs. at verserende ankesager ikke indgår. Afgørelser hvor ankefristen endnu ikke er overskredet indgår ligeledes ikke.
Data i tabel 6-8 er opgjort efter seneste afgørelse, hvortil afgørelsen kan være anket i mellemtiden. Derfor er afgørelserne ikke nødvendigvis endelige.
Data i tabel 1-6 er opgjort som personer. Antal personer angiver hvor mange personer, der er faldet afgørelse for. Ved opgørelse af data på personer, kan totalen afvige fra summen af rækkerne. Det skyldes, at én person kun tælles én gang i opgørelsen af totaltallet, mens personen tælles med i hver af rækkerne, hvis personen er dømt for forskellige gerninger/idømt forskellige afgørelser. Summen af personer pr. afgørelsestype kan derfor afvige fra totalen.
Det bemærkes, at data i tabel 1-5 omfatter både hoved- og biforhold, hvorimod data i tabel 6-8 alene omfatter hovedforhold vedrørende overtrædelse af straffelovens § 291.
Data i tabel 7 og 8 er baseret på antallet af rene sager, som registreret i KR på dataudtrækstidspunktet. Der tages forbehold for, at der i cirkulæret om registrering mv. i Det Centrale Kriminalregister (Kriminalregisteret) er fastsat en række kriterier for, hvornår afgørelser skal registreres og slettes i KR. På baggrund heraf kan det ikke udelukkes, at der vil kunne indgå sager i ovenstående datatræk, som indeholder flere fældende forhold, men som registreringsmæssigt iht. førnævnte cirkulære optræder som rene.
Vedrørende søgenøgler bemærkes det, at fra november 2025 medtager Rigsadvokaten søgenøgler på den oprindelige sag ved oversendelse af sager mellem kredse med henblik på at præcisere omfanget af anvendte søgenøgler. Dette har resulteret i, at flere sager er tilknyttet en søgenøgle.
Det er ikke muligt for Rigsadvokaten i forbindelse med oversendelse af sager at vurdere, hvorvidt søgenøglerne på den oprindelige sag fortsat er relevante Side 4/5 for sagen. Datatræk baseret på den reviderede praksis vil derfor ikke være sammenlignelige med datatræk fra før praksisændringen. Idet data er dynamiske er det ikke muligt at præcisere, hvilke konkrete sager der i tidligere datatræk ikke havde tilknyttet en søgenøgle.
Eksempler på domme Vedrørende eksempler på domme om vold i relation til fodboldkampe afsagt inden for de sidste 10 år kan Rigsadvokaten henvise til Østre Landsrets dom af 4. juni 2021 med 23. afdelings j.nr. S-137-21. Her blev tiltalte idømt 3 måneders fængsel for overtrædelse af straffelovens § 245, jf. §
21, § 134 a og § 134 b, ved at have forstyrret den offentlige ro og orden ved deltagelse i et større slagsmål mellem Brøndby- og FCK-fans, hvor tiltalte, der var maskeret, kastede en trafikkegle, der dog ikke ramte, mod FCK-fans. Afgørelsen er trykt i Tidsskrift for Kriminalret, TfK2021.891.
Rigsadvokaten kan endvidere henvise til Østre Landsrets dom af 8. oktober 2018 med 4. afdelings j.nr. S-1174-18. Her blev tiltalte idømt 9 måneders fængsel for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, 2. pkt., jf. § 245, stk. 1, til dels jf. §
21 samt § 134 a og § 134 b, ved at have deltaget i grov forstyrrelse af den offentlige ro og orden, hvor tiltalte, der var maskeret, kastede et afrevet stolesæde mod en polititjenestemand, der blev ramt på hjelmen, samt slog ud efter flere polititjenestemænd med et bælte. Afgørelsen er trykt i Anklagemyndighedens Vidensbase, AM2018.10.08Ø.” Side 5/5
