Muligheden for at bringe danske virksomheder på banen med nye løsninger er langt større med de strategiske løsninger. Danske virksomheder kommer ikke til at profitere af at skifte fra kul til biomasse.

Jørgen Henningsen
Civilingeniør og medlem af Klimakommissionen

I går, onsdag, begyndte de første forhandlinger om en ny energiaftale, der skal ligge klar i 2012. Regeringen og de øvrige politikere står lige nu over for valget mellem at satse på strategiske eller bekvemme løsninger i den fremtidige energipolitik - og de gør klogest i at vælge de strategiske. Det var budskabet fra civilingeniør og medlem af Klimakommissionen Jørgen Henningsen på konferencen "Danmark uden fossile brændsler," der blev afholdt af IDA-Energi onsdag.

Konferencen havde været planlagt siden efteråret, og arrangørerne havde derfor regnet med, at regeringens klima- og energistrategi ville være offentliggjort for længst, hvilket flere af dagens oplæg bar præg af. Formand for IDA, Frida Frost, sagde i sin velkomst, at det var "under al kritik," at regeringen endnu ikke har fremlagt en handlingsplan.

Også Jørgen Henningsen efterlyste politisk stillingtagen. Han fremhævede især elsektoren og transportsektoren som eksempler på sektorer, hvor dilemmaet om de strategiske eller bekvemme løsninger står stærkest.

Biomasse ikke langsigtet 
Hvis Danmark skal nedbringe andelen af fossile brændsler i elsektoren, så ligger et skift fra kul til biomasse, ifølge Henningsen, ligefor. Men han tvivler på, at det er en langsigtet løsning, da det forudsætter, at vi har rigelig adgang til biomasse, som igen forudsætter, at resten af verden vil føre en uambitiøs klimapolitik. Han mener derfor, at man bør fokusere på et scenarie om, at biomasse bliver en knap ressource. Henningsen mener derfor, vi bør satse mere på vind: