Landboforeninger: Det er forkert, når grønne foreninger siger, der kun er en rigtig kvælstofmodel i treparten

Alt andet end arealeffektiv omlægning

Der er gennem et år arbejdet hårdt på at udpege veje til, hvordan vi når de ambitiøse kvælstofmål og samtidig bevarer og styrker landbrugsproduktionen.

For det er netop essensen i trepartsaftalen, at begge elementer vejes ligeligt op mod hinanden.

At treparten rummer dette vigtige element, må ikke glemmes.

Henrik Jessen, Lars Iversen, Toben Hansen og Lennart Westh
Hhv. formand, Spiras, formand, Centrovice, formand, VKST, og formand, Bornholms Landbrug & Fødevarer

Derfor skurer det alvorligt i vores ører, når debattørerne pludselig fremfører, at deres foretrukne kvælstofmodel er den eneste, som kan virkeliggøre treparten. Det mener vi simpelthen, er forkert.

Debattørerne ønsker den såkaldte flade model, hvor man ved hjælp af udledningskort – der rummer meget store usikkerheder – de facto tvangslukker produktionsjord og beder landmanden stoppe med sit virke.

Det er alt andet end en arealeffektiv omlægning af Danmark. Og netop den effektive arealomlægning er en af kernerne i den grønne trepart.

Debattørernes model vil medføre enorme tab for landmænd i de berørte områder – dette uanset om de laver korn til mennesker, til grise, om de er konventionelle eller økologiske, om de er unge eller gamle.

Det vil svække råvaregrundlaget med konsekvenser for fødevarepriser og arbejdspladser i landdistrikterne.

Ovenikøbet på baggrund af udledningsdata, som er meget tvivlsomme og usikre. Det er ikke rimeligt.

Et Danmark i balance er en af ambitionerne med den grønne trepart. For at det kan opnås, skal landbruget fortsat kunne producere og eksportere fødevarer og dermed have en stærk produktion, der er rentabel og bidrager med arbejdspladser på mejerier og slagterier.

At treparten rummer dette vigtige element, må ikke glemmes.

Modellerne leverer det samme

Begge modeller, som er på bordet, lever op til de politisk fastsatte krav, men på hver sin måde.

Vi ser alt andet lige en ligelig fordeling af kvælstofkvoterne i et vandopland som det mest fair og mest ordentlige – ikke mindst fordi vi ser en værdi i at producere fødevarer og drive landbrug.

Begge modeller leverer det samme resultat for vandmiljøet, men I ønsker mindre landbrug i Danmark.

Henrik Jessen, Lars Iversen, Toben Hansen og Lennart Westh
Hhv. formand, Spiras, formand, Centrovice, formand, VKST, og formand, Bornholms Landbrug & Fødevarer

Noget, som skribenterne i Altinget nok ikke ser samme værdi i. Ikke at tillægge fødevareproduktionen stor værdi er jo et politisk synspunkt, som er legitimt.

Men kunne I så ikke være ærlige om netop det? Sig det lige ud: Begge modeller leverer det samme resultat for vandmiljøet, men I ønsker mindre landbrug i Danmark, og derfor argumenterer I for at ramme nogle få landmænd så hårdt, at de må lukke deres produktion.

Vi står for noget andet. Vi ønsker – i lighed med trepartsaftalen – at fastholde en stærk fødevareproduktion i en verden, der efterspørger stadig mere mad.

Vi ønsker arealeffektive omlægninger, hvor vi bruger det samme areal til flere ting på en gang, og dermed også at vi giver alle landmænd mulighed for at løfte den fælles opgave.