Erling Bonnesen (V) spørger miljøministeren, Lea Wermelin, om ministeren vil redegøre for, hvilken effekt det vil have på pesticidbelastningen, hvis man erstatter ukrudtsmidlet roundup med pelargonsyre eller eddikesyre, som lovforslaget lægger op til

Det bemærkes indledningsvist, at anvendelsen af sprøjtemidler uden for markarealer ikke bidrager til udviklingen i pesticidbelastningsindikatoren (PBI). Anvendelsen på befæstede og stærkt permeable arealer indgår derfor ikke i den samlede pesticidbelastning.

Ved erstatning af f.eks. Roundup Flex med sprøjtemidler med pelargonsyre bliver pesticidbelastningen, forstået som fladebelastning (belastning pr. ha), omkring 36 gange højere. Det skyldes primært, at midler med pelargonsyre har en fareklassificering på sundhed, som advarer om, at stoffet ”forårsager alvorlig øjenirritation”. Risikoen for, at sprøjtemidler med pelargonsyre nedsiver til grundvand fra befæstede og stærkt permeable arealer er dog vurderet at være mindre end ved brug af sprøjtemidler med glyphosat. I forbindelse med behandling af ukrudt på fortove m.m. vil man typisk sprøjte på enkelte steder, hvor der er ukrudt, og der vil sprøjtes lidt af gangen over flere omgange, hvis det vurderes nødvendigt. Derfor vurderes det ikke at være hensigtsmæssigt at bruge fladebelastningen til at vurdere pesticidbelastningen i sammenhæng med lovforslaget om forbud mod sprøjtning på befæstede og stærk permeable arealer.

Det relevante for lovforslaget er, hvor hurtigt stofferne og deres nedbrydningsprodukter nedbrydes for at beskytte mod nedsivning til grundvandet i forbindelse med sprøjtning på befæstede og stærkt permeable arealer og ikke sprøjtemidlets fladebelastning, der som nævnt i stor grad afhænger af, at pelargonsyre har en fareklassificering på sundhed ”forårsager alvorlig øjenirritation”.

Lea Wermelin / Lea Frimann Hansen Miljøministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk