Debat

SF: Regeringens Rwanda-projekt er håbløst og urealistisk

Vi har i flere år gjort det klart, at løsningen skal findes i EU, hvor vi vil bruge krudtet og kræfterne på de ægte løsninger, der er på bordet, skriver tre SF'ere.

Det eksisterende system har ikke 'spillet fallit', som det påstås igen og igen, skriver Margrete Auken, Lisbeth Bech-Nielsen og Jacob Mark (SF).
Det eksisterende system har ikke 'spillet fallit', som det påstås igen og igen, skriver Margrete Auken, Lisbeth Bech-Nielsen og Jacob Mark (SF).Foto: Bo Amstrup/Ritzau Scanpix
Margrete Auken
Lisbeth Bech-Nielsen
Jacob Mark
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Rwanda-modellen drejer sig reelt om helt at undgå, at flygtninge søger asyl i Danmark. For selvfølgelig runder man ikke lige Danmark på turen fra Kabul, Damaskus eller Addis Abeba, hvis man straks skal sendes til Kigali. 

Projektet undgår med andre ord ikke de farlige ruter, som regeringen bruger som begrundelse for at kalde forslaget humanistisk. Og menneskesmuglerne? Der er næppe noget system uden kyniske menneskesmuglere; de er overalt, hvor der er desperate mennesker på flugt.

Og jo vanskeligere vi gør flugtmulighederne, jo bedre bliver smuglernes ’forretningsmodel’. Her har Danmark en historisk skammelig andel, da vi i slutningen af 1980’erne som de første lukkede grænserne ved at introducere visumrestriktioner og give bøder til flyselskaberne, hvis de transporterede flygtninge uden visum – og vi ikke samtidigt sikrede andre muligheder for at søge beskyttelse.

Nej, Rwanda-planen bliver ikke en realitet. Her er tre af de vigtigste årsager: Rwanda mangler et asylsystem, der er åbenlyse problemer med at overholde menneskerettighederne – og den er også grotesk dyr.

Det værste ved projektet er, at det spærrer for et seriøst arbejde med løsninger, der faktisk svarer på udfordringerne og kan lade sig gøre. SF vil bruge krudtet og kræfterne på reelle løsninger.

Tid til sammenhold

Lad os allerførst slå fast: Det eksisterende system har ikke 'spillet fallit', som det påstås igen og igen. Trods underfinansiering, og heraf svage institutioner, har man formået at sørge for daglig beskyttelse og støtte til 21 millioner flygtninge og i et vist omfang hjælpe 50 millioner internt fordrevne.

Tiden er slet heller ikke til usolidarisk splittelse i EU, men til sammenhold

 Margrete Auken (MEP), Lisbeth Bech-Nielsen (MF) og Jacob Mark (MF)
SF

Men vi er enige i, at det bør forbedres. Det ville, til en begyndelse, hjælpe meget hvis vi holdt vores løfter om bistand både økonomisk og organisatorisk. De brudte løfter var en væsentlig årsag til sammenbruddet i 2015, hvor store skarer af flygtninge begav sig ud på Europas veje. Blandt andre FN's flygtningehøjkommissariat UNHCR havde advaret om at situationen var helt uholdbar.

Dernæst: flygtninge – altså det mindretal der rejser væk fra deres region – vil stadig søge mod Europa. Bliver Danmark reelt lukket land, skubber vi en endnu større opgave over på vores europæiske naboer, hvilket også sætter vores deltagelse i Dublin-forordningen på spil. Tiden er slet heller ikke til usolidarisk splittelse i EU, men til sammenhold.

Faktisk er den eksisterende asyllovgivning i EU god – hvis den altså blev respekteret. En af fejlene er, at alt for meget af den bygger på frivillighed, og den har spillet fallit. Vi har gode forslag til fælles EU-løsninger, men medlemslande som Ungarn og Polen ville ikke være med til forpligtende aftaler.

Danmark stod udenfor processen med sit retsforbehold. Men nu gælder det om, at vi engagerer os i at få disse forslag igennem. Vi kan spille en langt mere aktiv rolle, da vores retsforbehold ikke forhindrer os i at tage medansvar og være solidariske.

EU's retstilstand

Men også de forpligtende love brydes af flere af medlemsstaterne. Lige nu er der alvorlige menneskerettighedskrænkelser ved flere af EU's grænser. Asylansøgere som i henhold til Flygtningekonventionen har ret til at søge asyl og få deres sag prøvet, bliver presset tilbage fra vores grænser med grusomme metoder og indimellem fatale konsekvenser.

EU's grænsekontrol-agentur, Frontex, anklages endda for selv at bidrage til disse ulovligheder. Sagen er rejst på flere niveauer i EU, blandt andet af EU-ombudsmanden. Her bør alle kræfter og virkemidler sættes ind for at genoprette EU's retstilstand.

SF har i flere år gjort det klart, at løsningen skal findes i et forpligtet EU-samarbejde. Og den politik vil vi også frem over arbejde aktivt for. Vi har ingen planer om at give op. Problemerne vil jo ikke gå væk, tværtimod. De vil givetvis tage til. Og alle konstruktive kræfter i såvel Danmark som i resten af EU skal mobiliseres.

I øvrigt er det påfaldende, at regeringen næsten aldrig nævner FN's kvoteprogram, som i sidste ende er det stærkeste instrument, og som Danmark tidligere var en respekteret partner i. Det har igennem årtier hjulpet millioner af flygtninge og dæmpet kriser. 

Der er flere forslag til en flygtningepolitik, der tager højde både for staternes legitime ønsker om kontrol af deres grænser og flygtningenes ret til beskyttelse mod forfølgelse.

Men de arbejder alle ud fra en forudsætning om international solidaritet, som både omfatter et økonomisk aspekt (bistand, herunder klimabistand) og modtagelse af et vist antal flygtninge for eksempel under et kvoteprogram. Kun hvis man ønsker et system uden de to elementer, har regeringen ret i, at der ikke er andre forslag på bordet.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Margrete Auken

MEP (SF), næstformand i Europa-Parlamentets Palæstinadelegation
cand.theol. (Københavns Uni. 1971), sognepræst emerita

Lisbeth Bech-Nielsen

MF (SF), finansordfører
cand.scient.soc. (Aalborg Uni. 2009)

Jacob Mark

MF, gruppenæstformand (SF)
bachelor i journalistik, politik og administration (Roskilde Uni. 2017)

0:000:00