Hård kritik af ultrakorte høringsfrister

Regeringens genopretningsplan for dansk økonomi risikerer at ende i lovsjusk, som skal laves om senere.

Det advarer brancheorganisationerne Dansk Erhverv for Foreningen for Registrerede Revisorer om, efter at regeringen har givet en ultrakort høringsfrist på kun fire arbejdsdage for de lovforslag, der udmønter planen.

"Det er et meget sammenpresset forløb. Det lægger et stort pres på organisationer, som har et bagland, de skal tale med, og man risikerer, at der i værste fald kan blive tale om lovsjusk. Meningen med høringer er jo netop at bruge det som en sikkerhedsventil, der kan give nye vinkler på en sag og ikke bare gøre det for et syns skyld," siger skattepolitisk chef i Dansk Erhverv Bo Sandberg, der også mærker kritik nedefra i sin organisation:

"Der er mange i vore bagland, der mener, at høringsfristerne er for korte, og at det så kan være svært at få opfanget uhensigtsmæssigheder i detaljen af et lovforslag."

Vi har fået under en uges frist, og det er ikke tilfredsstillende. Vi tager det faktisk ret alvorligt at være en høringsberettiget part.

Peter Nielsen
Skattepolitisk konsulent i FRR

4 arbejdsdage
Regeringens økonomiske plan blev færdigforhandlet mellem regeringen og Dansk Folkeparti tirsdag i sidste uge - men allerede torsdag kom lovforslagene i høring med frist til i dag, onsdag. Dermed er der kun 4 arbejdsdage for organisationer og virksomheder til at udfærdige høringssvar.

Det er for lidt, mener også skattepolitisk konsulent i Foreningen af Registrerede Revisorer (FRR) Peter Nielsen:

"Vi har fået under en uges frist, og det er ikke tilfredsstillende. Vi tager det faktisk ret alvorligt at være en høringsberettiget part. Vi har holdninger og meninger, som vi gerne vil tilkendegive, og vi vil rigtig gerne komme med de rigtige input til politikerne," siger han og gør opmærksom på, at det høringssvarene er nyttige, fordi de kan afværge utilsigtede konsekvenser af en lov:

"På en måde er det en gave for politikerne, at de med høringssvar kan få slebet kanterne af lovforslag, fordi brancheforeningerne sætter sig godt ind i tingene. Men hvis man skal bruge svarene til noget, bliver man også nødt til at give tiden til det. Sker det ikke, kan det gå for hurtigt, som vi f.eks. har set det med børnechecken de seneste dage," siger Peter Nielsen.

Han tilføjer, at der generelt er ved at brede sig en uheldig tendens med meget korte høringsfrister på skatteområdet med skattereformen sidste år som det mest grelle eksempel. Her fik organisationerne 14 dage til at give høringssvar på 13 detaljerede lovforslag.

SF utilfreds, K forsvarer
De korte høringsfrister kritiseres også politisk. SF's skatteordfører Jesper Petersen kalder det en "uskik af de slemme":

"Det ødelægger hele ideen med dem, og det giver en ringere kvalitet i lovbehandlingen og medfører flere fejltagelser. Det er i øvrigt gennemgående for ordførerne i oppositionen, at vi er kritiske over for de frister, der gives," siger Jesper Petersen, der erklærer, at det vil blive "en målsætning at vende tendensen" for en ny regering.

Den konservative skatteordfører Mike Legarth medgiver, at der generelt bør gives god tid til høringssvar, men mener, det er forsvarligt at give den korte frist i dette tilfælde:

"Denne her plan er vi nødt til at få gennemført nu, hvis den skal træde i kraft 1. januar. Men de ting, der står i genopretningsplanen, er altså heller ikke teknisk jura. Det er ikke meget vanskelige lovforslag, som kræver et nøje studie. Det er politiske synspunkter frem for jura, og derfor vil jeg forsvare den korte høringsfrist. Jeg er sikker på, at vi er blevet opmærksomme på konsekvensen af lovforslagene - men hvis der er noget nyt, så kan vi jo få det mellem 2.- og 3.-behandlingen eller måske endda kigge på det senere endnu," siger Mike Legarth.