Replik: Aalborg Portlands produktion er slet ikke så grøn, som de påstår

DEBAT: Aalborg Portland pynter sig med halve sandheder, når de for eksempel siger, at deres cementproduktion er blandt verdens mest bæredygtige, skriver Modstandsgruppen Guerilla. 

Placeholder image
Aalborg Portlands svar på Modstandsgruppen Guerillas kritik er fyldt med halve sandheder, skriver Magnus L.H. Haslebo og Rune Langhoff.  Foto: Simon Læssøe/Ritzau Scanpix

Daniel Bue Lauritzen er uddannet journalist fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole og har været ansat hos Altinget siden 2017.

Daniel er redaktør for Altinget By & Bolig og Altinget Transport. Han har tidligere været ansvarlig for Altinget Udvikling og Altinget Christiansborg og været tilknyttet både forside- og debatsektionen. 

Vis mereIcon / Direction / Dropdown
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Magnus L.H. Haslebo og Rune Langhoff
Stiftere af Modstandsgruppen Guerilla

Da DR for nylig viste dokumentaren “Kampagnen mod klimaet” fortalte en af de, der var hyret af oliegiganterne til at modarbejde klimaindsatser, hvordan han gjorde:

Fyr så mange postulater af på så kort tid som muligt, så det bliver nærmest umuligt at navigere i. Send din modstander i defensiven, få dem til at bruge tid på at rydde op i postulaterne. Om ikke andet så vil det, der står tilbage, være den tvivl, der eroderer kravet om afgørende klimahandling.

Aalborg Portlands svar til vores kritikpunkter bragt her i Altinget passer udmærket på den beskrivelse. Cement-giganten med de tætte bånd til Socialdemokratiet fyrer på en sides penge så mange halve sandheder af sted, at det halve havde været rigeligt for at beskylde dem for at manipulere og forurene den offentlige debat - og forsøge, som amerikanske oliegiganter med tråde helt til Danmark gør - at svinge taktstokken over klimapolitikken.

Fakta
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. 

Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Debatindlæg kan sendes til debat@altinget.dk.

Fyldigheden af vores svar vil tjene som fint eksempel på, hvorfor det virker at fyre postulater af i et væk. For det kræver faktisk både kendskab og tid at tilbagevise selv ufunderede postulater og halve sandheder.

Men selv når det - som i dette tilfælde - sker, så er det alligevel de færreste, der har den tid og det overskud, det tager at sætte sig ind i, hvad der er op og ned. Og så vælger den almindelige borger i stedet bare at køre ungerne til fodbold, som det resignerende lyder i DRs dokumentar.

Aalborg Portland bør smides på porten - hvis ikke helt ud af landet for at forurene både klima og debat og forsøge at true sig til stadig at tjene gode penge på det - så i det mindste ud af dansk politik. 

Magnus L.H. Haslebo og Rune Langhoff, Stiftere af Modstandsgruppen Guerilla

Portland manipulerer
For dem, der ikke orker den lange udredning, så nøjes med at læse dette og næste afsnit med.

Der er ingen tvivl om, at Aalborg Portland hidtil har haft held med at manipulere både den offentlige debat og vores politikere - sågar selv statsminister Mette Frederiksen.

Det er i sig selv foruroligende, men bliver endnu værre af, at hverken Mette Frederiksen, klimaminister Dan Jørgensen eller Aalborg Portland (vi ringede og spurgte dem) vil svare på, hvorvidt de har ydet økonomisk støtte til hende eller andre fra Socialdemokratiet.

Besynderligt, hvis nu svaret bare var et nej. At Aalborg Portland er kendt for at yde økonomiske bidrag til politikere, tyder da heller ikke i retning af et nej. 

Forurener debatten
Aalborg Portlands replik her i Altinget får os på ingen måde til at ryste på hånden.

Vi fastholder, at det ikke må lykkes hverken olie-, gas- eller tungindustrien, Aalborg Portland eller nogen andre at forhale ambitiøs klimahandling, som for eksempel gør ved at modarbejde en ambitiøs afgift på CO2.

Vi har kurs mod de værst tænkelige scenarier for klimaet, så vi har ganske enkelt ikke tid til mere forurening af hverken atmosfære eller debat. Vi har ikke tid til mere forhaling.

Og det er lige netop det, Aalborg Portland forsøger: Forhaling. For at beskytte - ikke deres ret til at drive virksomhed - nej, deres muligheder for fortsat at tjene store summer på at forurene luften og ødelægge klimaet.

Aalborg Portland bør smides på porten - hvis ikke helt ud af landet for at forurene både klima og debat og forsøge at true sig til stadig at tjene gode penge på det - så i det mindste ud af dansk politik. 

Halve sandheder 
Og så til det med at dissekere Aalborg Portlands halve sandheder.

I sit svar på vores kritik hævder Michael Lundgaard Thomsen, at de globalt set er i førergruppen, når det kommer til at producere cement bæredygtigt.

Men direkte adspurgt svarer deres chef for bæredygtighed, Thomas Uhd, at de faktisk ikke rigtig ved, om det er sandt. Det er efter sigende svært overhovedet at sammenligne, fordi der produceres med forskellige metoder. 

Men de tal, der dog alligevel foreligger, peger ikke i en god retning for Aalborg Portland.

De viser nemlig, at Aalborg Portland i gennemsnit udleder 0,928 kilo CO2 per kilo cement produceret, mens schweiziske LafargeHolcim producerer til 0,561 kilo CO2 per kilo cement. Altså udleder schweizerne hele 43 procent mindre CO2 per kilo cement produceret. 

Det påvirker politikerne
Lad os holde fast her, for postulatet om, at Aalborg Portlands produktion er i den grønne førertrøje, står fuldstændig centralt for Aalborg Portlands argumentation og trusler.

Både politikere og borgere skal være bange for at regulere dem, fordi de så vil lukke i Danmark, og produktionen så bare vil blive overtaget af nogle andre, der efter sigende skulle forurene endnu mere. Altså bare ikke, hvis det for eksempel er LafargeHolcim, der i stedet producerer cementen med deres metoder.

Enhver, der stadig måtte have tiltro til, at vores politikere selvfølgelig ikke lader sig påvirke af den slags fra tung-industrien, må omgående komme på andre tanker. For det gør politikerne.

Både Venstre og Socialdemokratiet har fremhævet Aalborg Portlands postulat om, at de globalt set skulle være i førergruppen, når det kommer til at producere cementen bæredygtigt. Og selveste statsminister Mette Frederiksen har gentaget postulatet, som end ikke Aalborg Portland selv kan underbygge. 

Hvad er der sket med Mette F.?
Det er interessant i sig selv, men det bliver kun mere interessant, når man tager i betragtning den scene, der udspillede sig, da en ung Mette Frederiksen besøgte Aalborg Portland. I bogen Mette F. finder man følgende passage: 

"Sammen med sin klasse besøgte hun Aalborg Portland, cementfabrikken, som var en af byens store arbejdspladser og stolte vartegn. Hun var ikke bange for at ødelægge den gode stemning, da der efter rundvisning blev budt på sodavand og weinerbrød.

“Ude i Hadsund har man kunnet dokumentere luftforurening på grund af fabrikken,” sagde hun til rundviseren.

Det blev affejet, men hendes lærer bemærkede, at hun virkede velforberedt. Hun langede tal ud og havde beviser med på papir. Få dage senere meddelte Portland, at man ikke ønskede besøg af flere skoleklasser fra Byplanvejens Skole."

Man kan spørge sig selv, hvad der egentlig er sket med Mette Frederiksen siden da? Er det mon de penge, ingen vil svare på, om hun har fået, der har forandret hende?

Eller er det årtiers skoling i Socialdemokratiet, der har pillet bevidstheden om, at industrien spiller en rolle i samfundet, og politikerne, som folkets repræsentanter, skal spille en ganske anden, ud af hende? Det skylder hun svar på.

Hvad med den hvide cement? 
Og så til Aalborg Portlands næste halve sandhed. I deres svar skriver de, at de er lige på trapperne med en ny produktionsform, der vil reducere deres udledning med 30 procent. Her undlader de dog så meget, at den sandhed må siges at være en god del mindre end halv.

For eksempel undlader de at fortælle, at den reduktion kun gælder på deres produktion af grå cement, som udgør 60 procent af deres samlede produktion. De resterende 40 procent er såkaldt hvid cement, der af primært af æstetiske årsager er et yndet produkt i byggeriet. 

Direkte adspurgt indrømmer Aalborg Portland da også, at reduktionen på de 30 procent ikke gælder den hvide cement.

I replikken undlader de også at fortælle, at den nye produktionsform blot gradvist vil blive indfaset. De håber, at den - altså for den grå cement - er fuldt indfaset i 2030, men det afhænger af for eksempel efterspørgslen. Altså om 10 år. 

Konkurrenter forbedrer sig også
De undlader også at fortælle, at deres konkurrenter er i gang med at gøre præcis det samme. 

Det vil sige, at mens Aalborg Portland fodslæbende frem mod 2030 vil reducere udledningen for en del af deres produktion, så vil de producenter, der er at sammenligne sig med, gøre det samme

På nuværende tidspunkt i bedste fald en halv sandhed, altså. Men det bliver da også værre endnu, for produktionen af hvid cement udleder 70 procent mere end grå cement - hele 1,235 kilo CO2 per kilo cement.

Det betyder, at hvis Aalborg Portland omstillede deres produktion til kun at bestå af grå cement, som er den type, der bruges i de bærende konstruktioner og således er sværest at komme udenom, så ville det i sig selv reducere deres årlige udledning med 500.000 tons CO2.

Efterspørgsel er ikke en naturlov
Sidst men ikke mindst, så kan vi da lige runde deres holdning om, at deres produktion blot skal være styret af, hvad der er efterspørgsel på: Altså, hvis nogle vil have cement, så skal Aalborg Portland nok lave det - og det skal ingen i øvrigt blande sig i. 

Det klinger nærmest af, at efterspørgsel er et uforanderligt naturfænomen i stil med for eksempel tyngdeloven. Det er efterspørgslen imidlertid langt fra. Det er lige præcis derfor, at virksomheder årligt investerer svimlende 3 billioner kroner i netop at skabe og styrke efterspørgslen på deres produkter.

Vi synes i den anledning, at det er oplagt, at Aalborg Portland for eksempel iværksætter en kampagne for at oplyse byggeriet om, at den hvide cement er langt mere klimaskadelig end den grå, og at brugen af den hvide meget nemmere kan reduceres, idet den i højere grad kan erstattes af andre materialer.

Tag ikke Portlands ord for gode varer
 Der er i øvrigt flere halve sandheder i deres ellers korte indlæg, men ovenstående må være nok til at understrege den pointe, der også burde være til at forstå for alle, inklusiv politikerne på Christiansborg: Aalborg Portlands postulater skal ikke tages for gode varer. 

Mens vi venter på, at vores politikerer indser, at de - ved at kæmpe for for eksempel olie-, gas- og tungindustriens påståede ret til at tjene penge, uanset hvilke omkostninger det har for klimaet - indgår i en farlig alliance, der ødelægger livets betingelser, så burde vi som minimum kunne forvente dette ene:

At Aalborg Portland, som allerede i dag modtager statsstøtte, omgående stopper med at sprede alle mulige halve sandheder, der forurener og manipulerer debatten, som Aalborg Portland også forurener luften og ødelægger klimaet.

En ting er nemlig sikkert: At Aalborg Portland ikke tager ansvar og konsekvent stiller sig på den forkerte side af historien. At det desværre virker, er ikke et argument for at gøre det forkerte. Det er vores besked til jer, Michael Lundgaard Thomsen og Aalborg Portland.

Omtalte personer

Magnus Harald Haslebo

Strategic Client Director, R/OXY, medstifter, Modstandsgruppen Guerilla
journalist (DJMX. 2010), kandidat i strategisk, finansiel og politisk kommunikation (Københavns Uni. 2014)

Rune Langhoff

Fhv. særlig rådgiver for Sikandar Siddique (Frie Grønne), medstifter af Modstandsgruppen Guerilla
journalist (DJH 2009)

    Politik har aldrig været vigtigere
    Få gratis nyheder fra Danmarks største politiske redaktion
    Ved at tilmelde dig Altingets nyhedsbrev, accepterer du vores generelle betingelser