Per Clausen: Sådan bør EU håndtere Trumps trusler mod Grønland

Da det står klart, at det nok ikke er tilstrækkeligt, at EU, som reaktion på truslerne, tyer til sin vanlige reaktioner med at "overvåge situationen nøje" (heller ikke hvis det sker på ekstra højt niveau) eller udstede endnu en diplomatisk udformet erklæring, må der andre ting til.

Appeasement virker ikke

Nu har jeg jo, på trods af mit ungdommelige udseende, været i politik længe nok til at vide, hvordan politiske bøller fungerer. Appeasement af dem er aldrig en holdbar løsning. Ganske som det gælder i skolegården.

Og det er en sammenligning, jeg tror, vi er nødt til at have med, for når Trump opfører sig som en ustyrlig bølle i skolegården, er vi nødt til måske også at behandle ham som sådan. 

Man kan som politiker blive sur og chokeret over hans udtalelser og eventuelt udsende harmdirrende opslag på sociale medier – eller man kan gå skridtet videre og se på, hvilke redskaber vi rent faktisk har i værktøjskassen, når det gælder om at give Trump modspil.

Og helst forslag, der ikke kun involverer at opstille flere kampvogne på Grønland, end vi tror, Trump kan finde på at stille med. 

Når Trump opfører sig som en ustyrlig bølle i skolegården, er vi nødt til måske også at behandle ham som sådan. 

Per Clausen (EL)
Medlem af Europa-Parlamentet

Så lad os se på, hvad vi ikke blot fra dansk, men fra europæisk side kan gøre – fra den lette, men symbolsk vigtige ende til nogle af de mere hårdtslående muligheder, vi har, og som der ofte allerede er mere end hvisken om i Bruxelles. 

Sæt handelsaftalen på pause

Vi kan starte med en af de ting, vi i Enhedslisten allerede arbejder på i EU-Parlamentet: Nemlig at stoppe den videre behandling af told/handelsaftalen, Trump i sommer pressede EU-Kommissionen til at indgå. En aftale, der stort set kun gavner USA.

Den aftale er lige nu under behandling i EU-Parlamentet, men vi bør – naturligvis, fristes jeg til at sige – sætte den på pause, indtil USA's ledelse er stoppet med at true os.

Gør vi ikke det, ender vi med at belønne Trumps trusler med en ensidig aftale, han kan tage æren for. Det vil vise præcis den form for svaghed, der får bøller til at presse endnu hårdere.    

At tage det skridt vil være at benytte et af de steder, hvor EU, til trods for al den kritik, man kan rette mod Unionen, faktisk har magt og indflydelse globalt: nemlig det økonomiske.

Tre økonomiske muligheder i værktøjskassen

Fortsætter man af samme spor, er der også andre muligheder, der byder sig. Japan har eksempelvis allerede vist, hvordan det, at landet ejer en stor beholdning af amerikanske statsobligationer og lignende offentlig gæld – og truslen om at begynde at sælge ud af den – kan bruges i forhandlinger med USA.

Især, hvis det leveres som en trussel til folk omkring Trump, mere end til manden selv. 

Et andet værktøj, et af dem, USA traditionelt har frygtet og reageret aggressivt imod, er muligheden for at begynde at handle noget af det olie og gas, vi køber og sælger, i en anden valuta end den amerikanske dollar.

Et træk, der på sigt vil være skadeligt for amerikansk økonomi, og som kan øge deres omkostninger ved at optage ny gæld. 

En tredje mulighed er, at vi seriøst overvejer, om ikke de investeringsgranskningsværktøjer, man har vedtaget for at sikre, at vigtige industrier ikke kontrolleres af potentielt fjendtlige magter, kunne bruges mod amerikanske investeringer i Europa?

I den ikke-økonomiske lejr er der muligheder såsom at begrænse – eller helt lukke – amerikanske baser i EU-landene. Baser, der er en vigtig del af deres mulighed for at sende tropper ud i dele af verden.

Per Clausen (EL)
Medlem af Europa-Parlamentet

For i det øjeblik, USA ikke afviser brug af militære midler mod os, bør vi jo faktisk betragte dem som en sådan. Det vil også betyde, at man kunne begynde at udelukke amerikanske virksomheder – indenfor alt fra software til køretøjer – fra at byde på offentlige udbud i europæiske lande.  

Og i den ikke-økonomiske lejr er der muligheder såsom at begrænse – eller helt lukke – amerikanske baser i EU-landene. Baser, der er en vigtig del af deres mulighed for at sende tropper ud i dele af verden.

Det er et træk, der ikke vil forhindre deres operationer i dele af verden, men som bestemt vil komplicere og fordyre dem. 

Europas protester skal være effektfulde

For nogle virker det måske for vidtrækkende og for konfronterende at overveje den slags skridt. Til dem er mit svar:

Tror I virkelig, at det vil virke at lefle eller blot at sige nej? For så vil jeg minde om, at det har vi jo allerede prøvet, og det virkede ikke. Desuden: Hvornår har en svag reaktion nogensinde virkelig stoppet en bølle? 

For andre er det ikke nok blot eksempelvis at suspendere behandlingen af ​​handels-/toldaftalen. Til dem siger jeg: Det kan meget vel være, at der er behov for yderligere klar signalering, men det skridt, jeg foreslår, er et, vi realistisk set kan tage meget hurtigere end næsten alle andre foranstaltninger.

Det er også et spørgsmål, som vi som EU-Parlamentet kan tage på egen hånd uden trusler om vetoer eller andre proceduremæssige forsinkelser og sabotage fra folk som Viktor Orbán. Og så er det noget, vi som sagt kan følge op med udvikle og, først uformelt senere formelt, lufte mulighederne for de næste skridt på den økonomiske gengældelsesstige.  

Lad mig slutte af med et spørgsmål: 

Hvordan vil Europa se ud i verdens øjne, hvis vi først højlydt protesterer mod Trumps drømme om annektering og skjulte trusler om militær magt og derefter vender om og straks belønner hans opførsel med en ensidig toldaftale, der næsten udelukkende gavner Trumps USA? Og derudover gør absolut intet? 

Hvis det sker, frygter jeg ærlig talt, at en stor del af resten af ​​verden for alvor begynder at devaluere deres mening om europæiske protester (yderligere) – og det er vi næppe tjent med.