Fødevareministeriet beskyldes for pistoljura i retsstrid

PRESSION: Fødevarestyrelsen og Fødevareministeriet brugte ufine argumenter i EU-sagen mod kreaturslagterierne, mener modpartens advokat. Juraprofessor bakker op om kritikken.

I sit indlæg til EU-domstolen argumenterer Miljø- og Fødevareministeriet for, at det kan blive meget dyrere for kvægslagterierne, hvis de vinder sagen.
I sit indlæg til EU-domstolen argumenterer Miljø- og Fødevareministeriet for, at det kan blive meget dyrere for kvægslagterierne, hvis de vinder sagen.Foto: Colourbox
Sine Riis Lund

Det er ren pistoljura. Man truer med, at man som virksomhed kan blive tvunget til at betale en langt højere timepris, hvis man ikke makker ret, og man vil ovenikøbet fortælle det til EU-domstolen som pression. Det har jeg aldrig set før.

Hans Sønderby Christensen
Partner i Hjulmand Kaptain og advokat for kvægslagterierne i denne sag

Den form for argumentation hører ikke hjemme i en retssal. En ret kan ikke forholde sig til alle de regler, som Folketinget kunne have vedtaget eller måske i fremtiden vil vedtage, men kun til de regler, som der rent faktisk er vedtaget."


Peter Pagh
Jura-professor, Københavns Universitet

Det er en harm advokat for danske kvægslagterier, der står tilbage som en del af vinderholdet i retssagen mod Fødevarestyrelsen og Miljø- og Fødevareministeriet.

For nok vandt slagterierne før påske en principiel sag mod myndighederne, men i retssagen blev erhvervet mødt af et uanstændigt pres i argumentationen fra modparten, mener Hans Sønderby Christensen, der er partner i advokatfirmaet HjulmandKaptain.

“Myndighederne gik ind og truede med en strengere sanktion for erhvervet, hvis man formastede sig til at påberåbe sig sine EU-rettigheder,” siger han.

Altinget logoFødevarer
Vil du læse artiklen?
Med adgang til Altinget fødevarer kommer du i dybden med Danmarks største politiske redaktion.
Læs mere om priser og abonnementsbetingelser her
0:000:00