Debat

Forsker til Djøf og DM: Hvor er jeres journalistiske etik?

DEBAT: Med kun et halvt år på bagen har Djøf og DM's fælles udgivelse, Forskerforum, allerede nu fået alvorlige ridser i den journalistiske lak, skriver Jens Olaf Pepke Pedersen.

Forskerforum lever ikke op til de etiske krav, som Djøf og DM ellers står for, skriver Jens Olaf Pepke Pedersen.  
Forskerforum lever ikke op til de etiske krav, som Djøf og DM ellers står for, skriver Jens Olaf Pepke Pedersen.   Foto: Privatfoto
GDPRDeleted
Vis mereIcon / Direction / Dropdown
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Jens Olaf Pepke Pedersen
Seniorforsker og ph.d., DTU Space

Selvopfattelsen hos de akademiske organisationer som Djøf og Dansk Magisterforening (DM) er, at de arbejder for god moral og en høj grad af etik på deres medlemmers arbejdsplads.

Men når det gælder foreningernes eget arbejde, er etik desværre ikke i fokus.

Travle dage i Pressenævnet
Djøf og DM udgiver således en fælles publikation, "Forskerforum", som på blot et halvt år har været involveret i en håndfuld sager om de presseetiske regler.  

Fakta
Deltag i debatten!
Skriv til debat@altinget.dk

For nylig erklærede Pressenævnet, at Djøf og DM overtrådte de presseetiske regler i en omtale af min faglighed i deres tidsskrift, og i den forbindelse blev jeg opmærksom på, at de to organisationer sidste efterår også tabte en sag anlagt af professor Helmuth Nyborg fra Aarhus Universitet.

Kort forinden var den prisbelønnede videnskabsjournalist Lone Frank fra Weekendavisen i Forskerforum blevet beskyldt for at bedrive dårlig journalistik og ligefrem være skadelig for videnskaben.

I betragtning af at Djøfs og DM's blad kun udkommer ni gange om året, er det på sin vis en bedrift, at de på et halvt år har tabt lige så mange presseetiske sager, som BT og Ekstra Bladet tilsammen.


Jens Olaf Pepke Pedersen, Seniorforsker og ph.d., DTU Space

Lone Frank beskrev det som "ren tilsvining", men valgte ikke at klage til Pressenævnet, da Forskerforum indså, at de ville tabe sagen og gav en uforbeholden undskyldning: "Jeg lægger mig ned. Jeg lod mig nok rive med af, at det skulle gå hurtigt", sagde en af redaktørerne til mediet Journalisten.

I november var det lektor Eskild Holm Nielsen fra Aalborg Universitet, der blev udsat for grove beskyldninger, og hans universitet valgte helt usædvanligt at udsende en pressemeddelelse, der skarpt kritiserede, at Forskerforum "åbenlyst overtræder reglerne om god presseskik".

Denne sag venter nu på Pressenævnets afgørelse, ligesom jeg selv har yderligere to sager under behandling.  

Er der en jurist til stede?
I betragtning af at Djøfs og DM's blad kun udkommer ni gange om året, er det på sin vis en bedrift, at de på et halvt år har tabt lige så mange presseetiske sager, som BT og Ekstra Bladet tilsammen.

Det lader nu også til, at man gør sig særligt umage, for selvom det klart fremgår af medieansvarsloven, at kendelser skal offentliggøres på en fremtrædende måde, valgte redaktionen at bringe den seneste kendelse fra Pressenævnet på en af de allersidste sider i bladet.

Redaktionen af Forskerforum er alle medlemmer af Djøf eller DM, men man får næsten lyst til at spørge de to organisationer, om der ikke er en jurist til stede?

Omtalte personer

Jens Olaf Pepke Pedersen

Seniorforsker, Institut for Rumforskning og Rumteknologi, DTU
cand.scient. i fysik (Aarhus Uni. 1986), ph.d. i atomfysik (Aarhus Uni. 1990)

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion