Debat

PhD-forening: Unge forskere skal medietrænes

Det er en pligt for forskere at oplyse om deres forskning - faktisk betaler samfundet for det. Men evnen til at udtale sig klart om sin forskning kommer ikke naturligt, og derfor skal universiteterne medietræne unge forskere, skriver bestyrelsesmedlemmer i PAND.

Universiteterne bør udruste deres unge forskere med evnerne til at navigere den offentlige debat og beskytte dem mod de negative konsekvenser. Nogle universiteter gør gudskelov allerede dette, skriver Kasper Hjort Berthelsen og Salim Hanna.
Universiteterne bør udruste deres unge forskere med evnerne til at navigere den offentlige debat og beskytte dem mod de negative konsekvenser. Nogle universiteter gør gudskelov allerede dette, skriver Kasper Hjort Berthelsen og Salim Hanna.Foto: Thomas Lekfeldt/Ritzau Scanpix
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Enhver ung forsker vil præsentere sine resultater for sin vejleder, sin gruppe, sine fagfæller på konference og i videnskabelige artikler.

Hvert trin er et nyt publikum med nye forudsætninger og udfordringer for vidensdelingen.

Det indgår i 'PhD-pakken', som man implicit accepterer, når man indleder sin forskerkarriere. En pakke af maksimal usikkerhed.

Gi' noget for skattepengene

Vi laver for første gang i vores liv banebrydende forskning. Vi underviser for første gang, og hvis vi er heldige, får vi for første gang chancen til at udbrede vores resultater offentligt. 

Rent lavpraktisk er vores forskning betalt af samfundet, og samfundet har derfor retten til at vide, hvad det betaler for.

Kasper Hjort Berthelsen og Salim Hanna
Bestyrelsesmedlemmer, PAND

Det er en chance, vi har en forpligtigelse til at tage.

Rent lavpraktisk er vores forskning betalt af samfundet, og samfundet har derfor retten til at vide, hvad det betaler for.

Derudover har vi valgt at forske, fordi andre forskere har inspireret os, og vi vil ligeledes gerne inspirere de kommende forskere.

Og hvis din forskning har muligheden for at påvirke samfundet til det bedre, hvorfor skal den så ikke deles?

Læs også

Risiko for diskrimination

Alle disse grunde taler for at dele ens dugfriske viden.

Til trods for disse argumenter for åbenhed, udtrykker næsten hver tredje unge forsker—særligt kvinder—bekymring for at deltage i den offentlige debat af frygt for negativ modreaktion.

Der er et utal af emner, som afføder hadefulde kommentarer såsom køns- og klimaforskning, epidemiologi og integration.

Kasper Hjort Berthelsen og Salim Hanna
Bestyrelsesmedlemmer, PAND

Det viser en undersøgelse, som PAND og DM har lavet både i 2021 og 2023. 

Det er en skam.

Det er forståeligt at være skræmt i nutidens forbundne verden, hvor alt der, er mellem dig og en uforskammet fremmed, er en internetforbindelse.

Der er et utal af emner, som afføder hadefulde kommentarer såsom køns- og klimaforskning, epidemiologi og integration.

Det er felter, hvor den nyeste forskning kan være med til at informere og påvirke den offentlige debat, men ligeledes også skabe en masse stress og nervøsitet for formidleren.

Læs også

Et minefelt at navigere i

Problemet er ikke bare begrænset til almindelige internetkrigere, men kan også komme fra etablerede medier, institutioner eller meningsdannere.

Især hvis dine resultater udfordrer dagens politiske klima.

Og hvis du er så uheldig at tiltrække dig en offentlig mediestorm, kan det også påvirke dine muligheder for job og midler til forskning.

Du kan miste muligheder, du ellers ville have haft, hvis du ikke havde udtalt dig, da mange universiteter ligesom andre virksomheder vil undgå unødig negativ omtale.

Men hovedgrunden er nok, at som forsker er du fuldt bevidst om, at forskning er en kontinuerlig debat mellem fagfæller, hvor forskning hele tiden udfordres og erstattes af bedre forskning.

Det strider mod mediernes og offentlighedens hunger efter fast fakta. Dét er et minefelt, der er svært at navigere i. 

Unge forskere skal medietrænes

Nu efterspørges der også en klar opdeling mellem holdninger og forskning.

Bør unge forskere så undgå debatten helt? Nej.De skal trænes i at snakke med medier.

Kasper Hjort Berthelsen og Salim Hanna
Bestyrelsesmedlemmer, PAND

Den opdeling kan være svært at mestre, hvis ikke man er vant til at snakke med journalister. Og hvis man træder ved siden af, lurer modreaktionen lige om hjørnet.

Bør unge forskere så undgå debatten helt? Nej.

De skal trænes i at snakke med medier.

Universiteterne bør udruste deres unge forskere med evnerne til at navigere den offentlige debat og beskytte dem mod de negative konsekvenser. Nogle universiteter gør gudskelov allerede dette.

Derudover har medierne også et ansvar for korrekt at repræsentere den videnskabelige proces og måden, den udvikler og tilretter sig på.

Så længe forskningen er ærlig, og medierne ligeså, så vil offentligheden også acceptere den med alle sine forbehold.

Temadebat

Skal eksperters politiske holdninger deklareres?

Det spørgsmål kom forleden til debat, da borgerlige politikere kritiserede mediernes brug af professor Sune Haugbøll fra RUC som ekspert i forbindelse med krigen mellem Israel og Hamas. Haugbøll underskrev nemlig i 2021 en erklæring, der opfordrer til dansk boykot af Israel og et opgør med Israels apartheid. 

Derfor spørger Altinget Forskning: Hvor går grænsen mellem eksperters faglige viden og politiske holdninger?

Læs oplægget til debatten og om paneldeltagerne her.

Om Altingets temadebatter

Alle indlæg er alene udtryk for skribenternes egen holdning.

Altinget bringer kun debatindlæg, som udelukkende er skrevet til Altinget.

Har du lyst til at bidrage til debatten, er du velkommen til at skrive til Line Høvik Søby på [email protected] for at høre om mulighederne.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion


0:000:00