Når man kan udgive 'Mein Kampf' som feministisk forskning, er socialvidenskaben kørt af sporet

Åbenlyst problem med politisk motiveret forskning

Mange andre sager fra både Danmark og udlandet kan nævnes. Men bundlinjen er, at vi åbenlyst har et problem med politisk motiveret forskning indenfor visse akademiske discipliner.

På foranledning af Henrik Dahl (LA) vedtog Folketinget derfor i 2021, at akademikere skal være selvkritiske, og at politisk aktivisme ikke må forklædes som videnskab.

Man skulle ellers tro, at det ville være ganske ukontroversielt at cementere, at politisk aktivisme ikke må forklædes som videnskab.

Mads Strange
Kandidat til Europa-Parlamentet, Liberal Alliance

Det fik hele 3.241 forskere til at råbe vagt i gevær med et åbent brev til den daværende regering om at trække støtten til vedtagelsesteksten.

Man skulle ellers tro, at det ville være ganske ukontroversielt at cementere, at politisk aktivisme ikke må forklædes som videnskab.

Men ifølge mange forskere var der simpelthen tale om et alvorligt brud på armslængdeprincippet, og at deres forskningsfrihed nu ville være underlagt et politisk pres.

Men den kritik holder selvfølgelig ikke et nærmere eftersyn.

For det første er der nemlig ikke tale om, at nogens frihedsrettigheder er blevet indskrænket. Alle forskere må til hver en tid skrive eksempelvis al den fjollede, feministiske fupforskning, de har lyst til, i deres fritid.

Men når de som offentligt ansatte går på arbejde for at forske, er det vigtigt, at vi ikke klatter skatteydernes penge væk på, at de udnytter deres position til at fremme egne politiske agendaer.

For det andet er der stadig ikke noget principielt i vejen for, at også forskere blander sig i den offentlige debat med udgangspunkt i deres egne holdninger. Det er dem vel undt.

Forskere skal deklarere deres personlige holdninger

Men det skal til enhver tid tydeligt deklareres, hvornår forskeren bidrager til at kvalificere den offentlige debat med faktuel viden, og hvornår der er tale om en præsentation af egne overbevisninger.

Det skal til enhver tid tydeligt deklareres, hvornår forskeren bidrager til at kvalificere den offentlige debat med faktuel viden.

Mads Strange
Kandidat til Europa-Parlamentet, Liberal Alliance

Når så mange forskere kan blive stødt på manchetterne over at læse Henrik Dahls vedtagelsestekst, kan det ikke tolkes som andet end en tilståelsessag om, at de ikke selv evner at efterleve disse helt rimeligt og ukontroversielle krav.

Og netop af den årsag er det utroligt vigtigt, at Folketinget har fastslået, at universiteterne har ansvaret for at sikre akademisk redelighed, og at forskning ikke skal bruges som løftestang for at fremme politisk aktivisme.

For i et hvert velfungerende samfund har man nemlig brug for at træffe beslutninger på et oplyst grundlag.

Hvis vi vænner os til, at vi ikke kan stole på den viden, der udgår fra universiteterne - fordi den videnskabelige kvalitet er forsvundet, eller fordi visse forskere udnytter deres position til at fremme en bestemt politisk agenda - får det utroligt store konsekvenser.

Derfor må vi ikke lade universiteterne blive til ideologiske opdragelsesanstalter, for det er deres vigtige forskning og uddannelse af de kommende generationer slet og ret alt for vigtigt til.