Kommentar af 
Jacob Kaarsbo

Jacob Kaarsbo svarer DR igen: FE-læk er ikke et spørgsmål om "ubelejlighed"

Det er dybt problematisk, når DR-chef Thomas Falbe skriver, at efterretningstjenesterne må leve med kritik, "også når det er ubelejligt". Sagen handler ikke om ubelejlighed, men i stedet om, at DR's dækning svækker Danmarks sikkerhed, skriver Jacob Kaarsbo.

"FE vil de kommende år være alvorligt ramt på sin evne til at indhente oplysninger af vital betydning for Danmarks sikkerhed. At kalde det "ubelejligt" er ikke ligefrem ansvarligt," skriver Jacob Kaarsbo.
"FE vil de kommende år være alvorligt ramt på sin evne til at indhente oplysninger af vital betydning for Danmarks sikkerhed. At kalde det "ubelejligt" er ikke ligefrem ansvarligt," skriver Jacob Kaarsbo.Foto: John Macdougall/AFP/Ritzau Scanpix
Jacob Kaarsbo
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Det vil måske overraske, at jeg på flere områder er enig i nyhedschefen på DR Nyheder, Thomas Falbes, svarmin kommentar om DR's dækning af lækagesagen i Forsvarets Efterretningstjeneste (FE). Der er dog også et par forhold, som jeg bliver nødt til at kommentere.

For det første er jeg enig med Falbe i, at det er en "vigtig og vanskelig" diskussion. Jeg medgiver også, at det er umådeligt svært for medierne at sikre en balanceret dækning, da det er svært at få fat i kilder, der med tilstrækkelig indsigt kan og vil kaste lys over sagen.

Selv er jeg tavs i forhold til alle operative detaljer. Selvfølgelig er det ikke hensigtsmæssigt med en kritisk kommentar, der på en række områder siger, at "det kan jeg hverken be- eller afkræfte". Det er et beklageligt vilkår.

For det andet er jeg enig i behovet for en både fri, uafhængig og kritisk presse. Jeg mener ikke, at min kommentar bør efterlade tvivl om det.

I forhold til kritik forlod jeg en på mange måder fantastisk arbejdsplads efter 16 år efter eget ønske. Det ville de færreste vel gøre, hvis alt var godt. Jeg er heller ikke på julekort med de hjemsendte fra den tidligere ledelse, så kommentaren er ingenlunde et forsøg på at tage nogen i forsvar.

For det tredje vil jeg ikke på nogen måde forsøge at retfærdiggøre regeringens og forsvarsminister Trine Bramsens (S) pressestrategi i denne sag, inklusiv omkring hjemsendelserne. Jeg medgiver, at Falbe og kollegerne har svære arbejdsbetingelser, og at det kan være medvirkende til skadelige læk.

Når en historie medfører omfattende sikkerhedsrisici for Danmark, bør der vel være både ekstraordinære krav til nyhedsværdi og troværdighed. Det tillader jeg mig at håbe, at de fleste er enige i

Jacob Kaarsbo
Kommentarskribent

For det fjerde er jeg enig i, at pressens arbejde med at kaste lys over det mørke skal ske "under ansvar", og at "opgaven først og fremmest er at varetage hensynet til offentligheden". Det er nok i tolkningen af "ansvar" og "hensynet til offentligheden", at Falbe og jeg har forskellige opfattelser.

Det er i mine øjne dybt problematisk, når Falbe skriver, at efterretningstjenesterne må leve med kritik "også når det er ubelejligt". Sagen handler ikke om "ubelejlighed". Den eneste grund til, at jeg har skrevet kommentaren, er, at DR's dækning svækker Danmarks sikkerhed.

FE vil de kommende år være alvorligt ramt på sin evne til at indhente oplysninger af vital betydning for Danmarks sikkerhed. At kalde det "ubelejligt" er ikke ligefrem ansvarligt.

Jeg er klar over, at DR's seneste "afsløring" ligger i forlængelse af et historiekompleks, der går helt tilbage til Edward Snowden i 2013.

Som jeg pointerede, er det kritiske i forhold til FE's fremtidige virke ikke, om historien er helt eller delvis sand eller falsk. Det kritiske er, at antallet af læk underminerer tjenestens troværdighed og dermed evne til at løse sin opgave. De, der viderebringer læk, skal være bevidste om skadesvirkningen.

På samme måde, som FE's ledelse har ansvar for at sikre, at der er proportionalitet mellem trusler, operative kapaciteter og risiciene for misbrug, må det vel også påhvile DR og øvrige medier at være grundige for at sikre proportionalitet mellem nyhedsværdi, troværdighed og eventuel skadesvirkning.

Når en historie medfører omfattende sikkerhedsrisici for Danmark, bør der vel være både ekstraordinære krav til nyhedsværdi (omfang af nye oplysninger og deres konsekvenser) og troværdighed. Det tillader jeg mig at håbe, at de fleste er enige i.

Om skribenten

Jacob Kaarsbo (født 1970) er forsvarsanalytiker og partner i Bischoff Advisory og forhenværende chefanalytiker i Forsvarets Efterretningstjeneste.

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler. Debatindlæg kan sendes til [email protected].

DR's hovedvinkel i dækningen var, at Danmark havde spillet en central rolle i aflytningen.

Her tillader jeg mig stilfærdigt at spørge, hvor der er belæg i oplysningerne for at nå frem til den konklusion? Ja, der er en "ekspert", der siger det, men hvor er de konkrete oplysninger om Danmarks rolle?

Jeg mener ikke, at det er at tage "hensyn til offentligheden", hvis medier ikke stiller kritiske spørgsmål til både kildegrundlag og ekspertbidrag, navnligt når det er en sag med så vidtrækkende konsekvenser.

Falbe nævner korrekt, at stort set alle de danske toppolitikere, der er blevet spurgt i sagen, har svaret, "at systematisk aflytning af allierede er uacceptabelt".

Jeg tillader mig at spørge, hvad de ellers skulle sige? De har sagt det samme i årevis og kan umuligt sige andet. Det kan ikke bruges som målestok for almeninteressen.

Slutteligt bliver jeg skudt i skoene, at jeg tillægger eksperter "holdninger eller udsagn, der ikke fremgår af DR's dækning". Jeg indrømmer, at jeg ikke kan gennemskue den indholdsmæssige forskel på, "at Danmark går mere op i at aflytte allierede frem for at fange terrorister", og "det er ikke terrorister, vi fanger, det er nogle af vores bedste venner".

Jeg havde i min kommentar ikke skrevet udsagnet som et citat. Hvis der ligger en spidsfindig indholdsmæssig nuance i det, skal jeg gerne beklage.

Under alle omstændigheder kan det ikke være mere end en enkelt holdning, der er tale om.

Læs også

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Thomas Falbe

Chefredaktør for DR Nyheder
journalist (Danmarks Journalisthøjskole 2000)

0:000:00