Brændeovnsleverandører: Rådet for Grøn Omstilling skævvrider debatten – nu med statsstøtte

DEBAT: Rådet for Grøn Omstilling er kommet på finansloven, og det forpligter, skriver Carsten Bach, der er formand i DAPO. Han opfordrer rådet til at løfte niveauet og bringe mere fakta ind i debatten om brændeovne.

Af Carsten Bach
Formand for Foreningen af Danske Leverandører af Pejse og Brændeovne (DAPO).

Den danske brændeovnsbranche kan sagtens leve med, at Rådet for Grøn Omstilling har kritiske holdninger til brændeovne, og det er naturligvis også relevant for foreningen at have holdninger til, hvordan brændeovne indgår som element i indsatsen for at reducere luftforurening.

Men med risiko for at blive opfattet som gammeldags, så mener vi, at det forpligter at få statsstøtte.

Statsfinansieret kampagne mod brændeovne
Hos de danske brændeovnsproducenter vækker beslutningen om statsstøtte til Rådet for Grøn Omstilling (RGO) ved at sætte foreningen på finansloven for 2020 derfor også både undren og bekymring.

Undren, fordi vi nu forudser, at det bliver den danske stat, der skal finansiere en del af den årelange kampagne, miljøforeningen har kørt for at få brændeovne belagt med afgifter og senest at få brændeovne gjort forbudt i områder med fjernvarme.

Med andre ord skal de 13 danske virksomheder, der fremstiller brændeovne og eksporterer for cirka én milliard kroner, nu være med til at finansiere en organisation, der gennem ti år har bekæmpet det produkt, vi lever af at fremstille. Et produkt, som i øvrigt er anerkendt i hele Europa for fremragende miljømæssige egenskaber.

RGO skævvrider debatten
Det er velkendt, at foreningen med de cirka 800 medlemmer har yderst negative holdninger til brændeovne, og det kan vi leve med. Så må vi bare forsøge at råbe højere.

Men Rådet for Grøn Omstilling, som foreningen nu kaldes, skal vel ikke for skatteborgernes penge have mulighed for at skævvride miljødebatten med påstande, som lider alvorligt af mangel på nuancer og proportioner?

Som for eksempel når foreningen påstår, at brændeovne forurener lige så meget som den samlede biltrafik, og at brændeovne står for 70 procent af al partikelforurening i Danmark.

Det skævvrider debatten og gør det vanskeligt for danskerne at vide, hvad der er op og ned.

Vigtige nuancer
Senest blev disse to udsagn brugt af Københavns overborgmester i en pressemeddelelse. Begge udsagn mangler meget vigtige nuancer og proportioner. Lad mig blot for eksemplets skyld gøre det for de to ovenstående påstande:

1) Sammenligningen mellem brændeovne og trafik hører op, hvis vi ser på den samlede forurening fra trafikken, der foruden partikler også bidrager med Nox’er og andre forurenende stoffer. Professor Steffen Loft fra Københavns Universitet anslår, at trafikken alene i København er årsag til yderligere 550 – hidtil ikkeregistrerede – for tidlige dødsfald, alene i København! Men vi kender ikke de eksakte tal, fordi der endnu ikke måles og regnes på dem. Derfor indgår de ikke i nogen statistik.

2) Her skal vi holde styr på procenterne. Danske brændeovne bidrager – ifølge modelberegninger fra Nationalt Center for Energi og Miljø (DCE) – med 70 procent af de partikler, der vel at mærke kommer fra danske kilder. Men da cirka 80 procent af partiklerne i luften herhjemme kommer fra udlandet, er det ifølge DCE maksimalt 10 procent af de partikler, der kan måles i luften, som stammer fra danske brændeovne. Altså langt fra de fejlagtige 70 procent, som RGO postulerer.

Spørgsmål til regeringen
Regeringens beslutning om at støtte Rådet for Grøn Omstilling må naturligt føre til en række spørgsmål til regeringens ansvarlige ministre:

  • Efter hvilke kriterier er Rådet for Grøn Omstilling kommet på finansloven?
  • Hvilke betingelser knytter regeringen til bevillingen?
  • Er der krav om, at statsstøtten også forudsætter en objektiv tilgang til oplysningsarbejde, så skatteborgernes penge ikke går til ensidige kampagner?

Fra brændeovnsproducenternes side vil vi samtidig rette en appel til Rådet for Grøn Omstilling: Løft nu niveauet, og lad os fremover se en objektiv indsats for, at den vigtige debat om luftforurening sker på et oplyst og nuanceret grundlag af fakta. Det er nødvendigt, hvis vi skal komme luftforureningen til livs og ikke blot symptombehandle.

Forrige artikel Dansk Byggeri til ministre: Skab et marked for bygge- og anlægsaffald Dansk Byggeri til ministre: Skab et marked for bygge- og anlægsaffald Næste artikel PVC Informationsrådet: Sovjetunionen ville misunde regeringens PVC-system PVC Informationsrådet: Sovjetunionen ville misunde regeringens PVC-system