Nyt notat: Unødvendigt at skrotte PSO

Det er slet ikke nødvendigt, at regeringen flytter hele finansieringen af PSO-ordningen over på finansloven.

Ifølge et nyt notat fra Ea Energianalyse fremgår det nemlig, at EU allerede har godkendt måder at finansiere den grønne omstilling i andre lande, som minder om den eksisterende danske ordning.

Der er derfor mindre vidtgående muligheder end at afskaffe PSO-ordningen, sådan som regeringen har foreslået, lyder det fra Danmarks Vindmølleforening, der har bedt Ea Energianalyse lave notatet.

“Når man følger debatten, lyder det jo som om, at EU mener, hele ordningen er ulovlig. Men det er altså ikke værre, end en justering kan rette op på det. Den danske ordning kan bare tilpasses, og endda på forskellige måder, viser notatet. Den nuancering, synes jeg, er gået tabt,” siger Asbjørn Bjerre, direktør i Danmarks Vindmølleforening.

R: Regeringen overimplementerer
Han foreslår konkret, at politikerne undersøger den tjekkiske og tyske model for finansiering af grøn energi nærmere, da de minder om den danske PSO-ordning. (Se indlæg af Asbjørn Bjerre her).

Det synes Radikales energiordfører, Andreas Steenberg, er oplagt. Han mener, notatet fra Ea Energianalyse er “vand på vores mølle”.

Den danske ordning kan bare tilpasses, og endda på forskellige måder, viser notatet. Den nuancering, synes jeg er gået tabt.

Asbjørn Bjerre
Direktør i Danmarks Vindmølleforening

“Det er selvfølgelig muligt at finde en model, som minder om vores, og som EU vil godkende. Men det har ikke været vores indtryk, at regeringen oprigtigt har ønsket at gå den vej. Her har man set det som en kærkommen lejlighed til at afskaffe hele ordningen,” siger Andreas Steenberg.

“Normalt er regeringen imod at overimplementere ting fra EU, men her må man sige, at de virkelig gør det,” tilføjer den radikale ordfører.

S ikke firkantede
Socialdemokraterne ser også notatet som et bevis på, at der er forskellige veje at gå. Og at det ikke er rigtigt, hvis der er givet et indtryk af, at der kun er én PSO-løsning.

“Det interessante er, at der selvfølgelig er et valg. Det er ikke EU, som kræver ordningen flyttet til finansloven, og det er i hvert fald ikke sådan, at man er nødt til at koble denne øvelse sammen med nedskæringer af grønne tiltag. Det er et politisk valg, som regeringen ønsker,” siger Jens Joel (S).

Han fortæller, at Socialdemokraterne er stejle modstandere af at gå på kompromis med de grønne ambitioner. Og der skal ikke pilles ved de tiltag, som investorer er sat i udsigt og allerede har indrettet sig efter.

“Til gengæld er vi ikke firkantede omkring, at den grønne omstilling kan finansieres på en anden måde, for eksempel via finansloven i stedet for med PSO-afgiften,” siger Jens Joel.

God pædagogisk øvelse
Den model er man varme tilhængere af hos Dansk Folkeparti i blå blok. Energiordfører Mikkel Dencker (DF) fortæller, at han er bekendt med andre modeller, men “finanslovmodellen”, med årlige forhandlinger om statens udgifter, har sine fordele.

“Vi synes, der er en god pædagogisk øvelse i, at man politisk skal prioritere, hvor mange penge man vil bruge på den grønne omstilling. Det har tidligere været for nemt bare at beslutte nye udgifter,” siger Mikkel Dencker.

Løser problem én gang for alle
Energi-, forsynings- og klimaminister Lars Chr. Lilleholt (V) fortæller, at regeringen allerede har set indgående på forskellige modeller, der kan leve op til kritikken fra EU-Kommissionen. Og regeringen er landet på, at den bedste løsning for samfundsøkonomien er at afskaffe PSO-afgiften for i stedet at finansiere den grønne omstilling over finansloven.

“Finanslovsløsningen har også den store fordel, at den løser EU-kritikken én gang for alle. Det gør de andre løsninger ikke nødvendigvis," siger Lars Chr. Lilleholt.

Regeringen kom med sit udspil til en ændring af PSO-løsningen før sommerferien, men det har endnu ikke været muligt at få en politisk aftale. EU-Kommissionen kræver, at en løsning skal være på plads inden nytår.